역사 교과서 외에 역사책을 읽어본 적이 없고, 이 책에 거론된 역사가들을 이름만 들어만 본 상태에서 이 책을 읽는 것은 참으로 어려운 일이었다.(유발 하라리의 <사피엔스> 한 권을 겨우 읽었을 뿐이다.)

저자가 느끼는 기쁨을 함께 느낄 수는 없었지만, 저자가 애정하는 역사가와 그의 저서들을 느낄 수 있었다. 함께 미움 받는 역사가도 있음을 알 수 있었다. '역사의 매력은 사실의 기록과 전승 그 자체가 아니라 시간과 공간을 뛰어넘어 생각과 감정을 나누는 데 있음을...'이라는 글은 이 <역사의 역사>를 끝까지 읽을 수 있게 하는 문장이었다. 내가 아는 것은 없지만 저자가 말하는 이 감정은 나도 나눠 가질 수 있지 않을까 하는 생각이 들었다.

어릴 때는 활자화 된 것, 인쇄화 된 것, 그러니까 책은 모두 진리와 진실만을 담고 있다고 믿었다. 크면서 그렇지 않다는 것을 알게 되었지만 말이다. 하물며 역사를 담은 역사서는 모두 진실만을 담아야 하는 것이 아닐까? 진실은 누가 아는 것일까? 김진명 작가의 소설 <고구려> 시리즈를 재미있게 읽었다. 고구려 왕들에 대한 지나친 미화에도 거부감을 갖지 않고 읽다가 촛불혁명이 일어날 때 문득 그런  생각이 들었다. 천 년 쯤 지나서 대한민국 2000년 대의 시기를 소설 혹은 역사책으로 쓰며 무조건 대통령들을 미화한다면 얼마나 끔찍할까? 이 생각이 드는 순간 <고구려> 시리즈에 대한 회의가 들었다. 소설도 그런데 역사를 쓰는 역사가의 어깨는 더 무거울 것이라는 생각이 든다. 그래서 '있는 그대로의 역사'를 부르짖는 랑케라는 역사가도 나온 것이 아닐까 싶다. 저자는 그의 오류를 탓하며 너무도 미워하는 듯 보이지만 말이다.

우리가 역사를 읽든, 문학을 읽든 느끼는 감정일 것이다. 시공간을 뛰어넘어 생각과 감정을 나누기에 드는 감정말이다. 랑케가 더욱 저자에게 미움 받는 이유는 오류탓도 있지만, 감정을 나누지 못했기 때문일 것이다.

교과서로만 역사를 접해서 어렵게만 느껴졌었다. 언제나 역사는 외워서 시험쳐야 할 것들이었으니까. 다른 블로거분들의 역사 리뷰를 보며 재밌겠다는 생각도 들었지만, 방대한 역사를 읽는다는 것이 엄두가 나지 않기도 했다. 이 <역사의 역사>는 역사를 더욱 알고 싶고 읽고 싶게 만들었다. 위대한 역사는 문학일 수밖에 없다는 저자의 말이 가슴에 남는다. 저자의 <나의 한국현대사>를 오늘 구입했다. 이 책부터 시작해보려 한다.