홍성수 "말이 칼이 될 때"와 함께 읽으면 혐오에 대한 전체적인 조망이 가능하다. 

위 책은 법률에 초점을 맞춘 책이라면, 혐오의 시대는 부제에서 알 수 있다시피 철학적 응답에 담겨있다.  

우선 혐오표현이 어떤 것인지에 대한 설명에서 시작한다. 

혐오표현의 개념은 관점에 따라 ‘협의의 혐오표현’과 ‘광의의 혐오표현’으로 나뉜다.

우선 혐오표현의 개념을 좁게 보는 사람들은 혐오표현을 소수자 집단의 특성을 겨냥한 적대적인 표현으로 정의한다. “인종, 피부색, 국적, 성, 장애, 종교, 성적 지향과 같은 어떤 집단의 특징을 근거로 행해지는 어떤 개인이나 집단에 대한 반감이나 경멸의 소통”이라는 것이다. 다시 말해 혐오표현은 모욕하려는 의도로 개인들에게 직접 건네진 언어들의 이름이며, 여기에는 혐오스러운 언어들, 직접적이면서 강렬한 증오나 경멸을 전달한다고 여겨지는 언어들이 활용된다.

반면 혐오표현을 넓게 정의하는 사람들은 소수자의 도덕성이나 능력에 대한 의심을 나타내는 표현에서부터 해당 집단에 대한 전형적인 묘사까지, 다양한 의사소통을 아우르고자 한다. 예컨대 ‘여성은 리더십이 필요한 지위가 아니라 가정생활에 적합하다’고 묘사하는 것, 인종 분리에 대한 추상적인 옹효, 소수자들을 정형화하는 ‘농담’들, 혹은 어떤 개인이나 집단을 지금까지 언급된 특징들 가운데 하나로 낙인찍거나 주변화하는 경향이 있는 모든 의사소통을 혐오표현으로 간주한다.

혐오에 관한 논문을 읽을 때는 미국의 학자들은 대체적으로 정치와 함께 견해를 같이 하는데, 아담스미스의 고전경제학처럼 자유로운 시장에서의 결정을 따르자는 내용이다. 혐오표현은 자유롭게 대항표현이 나올 것이며 균형을 이룰 것이라는.

처음에는 그 말에 현혹되었지만, 이 책을 읽으면서 그렇지 않다는 것을 알게 되었다. 

유럽에서는 혐오표현에 대한 법적 규제가 엄격하다. 물론 미국에 비해서 말이다. 

우리나라는 이런 면에서는 미국주의?를 따른다. 그동안 미국 유학파가 우리나라를 많이 잠식해서 그런 것 같기도 하다. 연예인들의 악플에 의한 자살사건등을 볼 때 지금은 여론이 혐오표현에 대한 규제를 옹호하는 분위기로 나아가고 있다.