이방원은 창업군주 다음 세대로서 드라마에서나 역사 창작물 쪽에서는 냉혈한으로 묘사되나

권력욕이 강하다는 부분 외에는 크게 인격적인 결점이 드러난 군주는 아니었다.

백성들에게는 굉장히 관대한 부분이 있었고, 자신의 권력을 위협하는 존재가 아니라면

나름 합리적이고 능력있는 군주라고 보는 것이 객관적인 사실이 아닌가 싶다.

중국의 역사에서 보면 무자비한 숙청을 단행한 주원장이 있고, 규모는 훨씬 작으나 역시 

상당한 숙청을 단행했던 한고조 유방과 고황후가 있다고 보면 될 듯 하다.

정통성 없는 정권이 어떤 폐해를 발생시키는 지 세조와 그의 공신들 그리고 사회의 정의가

어떻게 무너져 가며 백성들의 삶이 어떻게 무너져가는지 지금의 현실과 꽤 유사한 부분이

있지 않나 싶다. 

플라톤은 "지식인 혹은 철학자의 1인독재"가 가장 완전무결한 통치체제라는 의견을 개진한

바 있고, 소크라테스는 민주주의에 대해 굉장히 부정적인 의견을 제시한 바 있다.

리더나 군주는 백성 혹은 신하 두 계층 중 한 계층에 무게중심을 두고 통치의 방향성을

정하는 것이 일반적이다. 

통치계층에서 명분과 정의, 통치철학이 사라지면 어떻게 국가와 민생이 무너져가는지

역사에서 주는 교훈을 한 번 곱씹어볼만하지 않나 싶다.