가난한 대학생(정확히는 대학생이었던) 라스콜니코프는 탐욕스런 전당포 노파를 도끼로 살해한다. 그가 그런 일을 저지른 것은 개인적인 원한 때문이 아니었다. 술집에서 장교와 대학생의 대화를 엿들으면서 그들과 '똑같은 생각'이 라스콜떠올랐기 때문이었다. 그는 노파가 살 가치가 없다는 데 동의하고 이를 실행에 옮긴 것뿐이었다.

"그 허약하고 어리석고 사악한 노파의 삶이 사회 전체의 무게에 비해 얼마만큼의 가치를 지닐 수 있을까? 그 노파의 삶은 바퀴벌레와 이의 삶보다 더 나을 것이 없고, 어쩌면 그보다 못하다고 할 수 있으니까." (124쪽)

그 후로 라스콜니코프는 열병에 시달린다. 이는 자신이 저지른 '죄'에 대한 죄책감인지, 아니면 죄에 대한 자연스러운 '벌'인지 아직은 분명하지 않다. 그리고 그가 전당포노파를 살해한 이유 역시 충동적인 것처럼 여겨진다. 그러다 그게 그의 사상에서 비롯된 것임이 상권이 끝날 무렵 드러난다. 그가 아직 대학생이던 시절 썼던 글을 예심 판사인 포르피리 페트로비치가 읽었고, 그에 관해서 라스콜니코프와 논쟁하는 것이다.

포르피리 페트로비치는 『정기 논단』에 실린 <범죄에 관하여>란 라스콜니코프가 쓴 논문에서 다음과 같은 암시를 파악해낸다.

“세상에는 어떤 부류들이 있는데, 그들은 온갖 종류의 폭력과 범죄를 저지를 수 있다기보다는, 그런 짓을 행할 완전한 권리를 지니고 있고, 또 그들에게는 어떤 법률도 적용되지 않는 것 같다는 그런 암시" (473쪽)

포르피리 페트로비치는 이를 "비범한 사람들은 모든 종류의 범죄를 저지를 수 있는 권리와 법률을 위반할 수 있는 권리를 지니고 있다"고 주장한 것으로 이해한다. 그리고 라스콜니코프는 이에 대해 자신의 견해는 다음과 같다고 설명한다.

"공식적인 권리가 아니라, 스스로 자신의 양심상..... 모든 장애를 제거할 수 있는 권리를 가졌다고 말한 것뿐입니다. 그것도 만일 그의 신념(때로는 모든 인류에 대한 구원적인 신념일 수도 있지요)을 실행에 옮기기 위해서 그렇게 하는 것이 요구되는 경우에 한해서만 말입니다.“

말하자면 인류를 위한 일이라면 얼마간의 희생은 감수해야 한다는 것이다. 이에 대해 처음에는 케플러와 뉴턴을 예로 들고 있는데, 이 예가 적절한 지는 의문스러럽다. 오히려 이어지는 리쿠르고스 솔로몬, 마호메트, 나폴레옹의 예가 오히려 더 적절하다. 이런 라스콜니코프의 견해는 자신의 전당포 노파 살인과 맥을 같이 한다.

그는 인간을 두 부류로 분류하는데, 이는 다음과 같다.

"자기가 처한 환경 속에서 <새로운 말>을 할 줄 아는 재능 혹은 천분을 부여받은 사람들“

"자기 사상을 위해 시체와 피를 건너뛰어야 한다면, 자기 내면의 양심에 따라서 피를 뛰어넘는 걸 스스로에게 허용 (477쪽)

평범한 사람들은 "현재의 사람들"이며, "세계를 보존하고 그 수를 늘리는 데 반해, 비범한 사람들은 "미래의 사람들"이며, "세계를 움직여서 그 목적으로 인도한다는 것이다.

위험한 생각임에는 분명하다. 도스토옙스키 역시 이에 대해서 인식하고 있었다. 그래서 이에 관해 비판할 여러 인물을 상권에서 설정해 놓았다. 이들의 행동과 논쟁을 통해 인간과 사회의 모순을 드러내고 비판하고자 하는 것이 도스토옙스키의 의도라는 게 상권에서 이미 드러난다.