”중동의 국제적인 분위기 속에서 자란 인도 부모의 자식이자, 모국어는 벵골어임에도 영어를 제1언어로 삼고 있는“ 저자. 부모가 영국 국적임에도 본인은 영국인이 아니었던 그녀는 가장 서구적인 교육을 받았고, 영국에서 편안함을 느꼈다. 영국에서 쫓겨날 걱정에서 벗어나기 위해 영국 국적을 취득했지만, 결국은 그녀는 영국의 가치, 아니 서양이 내세워오던 가치를 부정하기 시작했다.

‘문명’이라고 하면, 흔히 ‘서구 문명’을 의미하는데, 저자는 이것부터 의심하고, 그 함의를 캤다. 서구가 아닌 곳에서는 문명이 없었는가? 아니다. 그런데 왜 서구 문명만이 문명이라고 받아들여지게 되었는가? 그것은 서구의 교묘한 책략이다. 문명적인 서구인에 비해 비문명의 인간들, 즉 야만인을 규정지음으로써 지배-피지배 구조를 공고화하기 위한 책략이 바로 ‘문명’의 정의를 협소화하고, 왜곡하는 것으로 나아간 것이다.

그렇다면 그런 ‘문명’을 규정하는 서구의 책략은 어떤 분야에서, 어떻게 이루어져 왔는가? 저자는 열 개의 프레임을 내세우고 있다: 과학, 교육, 문자, 법, 민주주의, 시간, 국민, 예술, 죽음, 공동선.

저자의 비판은 매우 날이 서 있다. 역사적 기록을 파헤쳤고, 그 함의를 파고들었다. 문명이 서구의 것만이 아니었다는 것을, 아프리카, 아시아, 아메리카의 역사와 문화, 기술을 들어 반박하였고, 그런 왜곡이 어디서, 어떤 이유로 시작되고 전개되었으며, 그 결과는 어땠는지를 설파하고 있다. 객관적인 문헌과 자료만이 아니라 자신의 경험을 들면서 설득력을 높이고 있다.

구구절절하게 책의 내용을 요약하기보다 각 장마다 간략하게 적은 내 느낌 몇 가지를 소개하는 것이, 이 책에 대한 나의 평가와 소감을 더 적절하게 전할 것 같다.

<2장 아는 것이 힘이다_고전>에서는,

그럼에도 ‘고전’을 읽어야 하는 이유는 뭘까?

고전을 비판적으로 읽기?

새로운 고전 찾기?

아니면 고전을 새로운 의미로 읽기?

<3장 펜은 칼보다 강하다_문자>

무엇을 ‘글’이라 할 것인가?

무엇을 ‘기록’이라고 할 수 있는 것인가?

질문과 비판은 날카로운데, 왜 예는 빈약할까?

<5장 민중에게 권력을_민주주의>

본래 의미의 민주주의는 존재하지 않는다.

존재했던 적도 거의 없다.

그렇다면 우리는 무엇을 기대해야 하나.

어떤, 다른 정치 체제를 발명해야 하는가.

진짜 민주주의를 만들어야 하는가

<7장 국가는 당신을 원한다_국민>

국가주의의 향연이 펼쳐지는 파리올림픽 한 가운데서 읽다

저자가 펼쳐주는 역사에는 낯선 것도 적지 않다. 이미 나의, 우리의 사고가 서구의 가치에 많이 침윤당했다는 증거인지도 모른다. 그런 의미에서 역사를 낯설게 보고, 그 의미를 비판적으로 해석해보려 하는 시도는 가치가 있다.

그런데 아쉬움도 없지 않다. 일부 장에서 구체성이 떨어지는 게 대표적이다. 이를테면 ‘과학’이 인종주의를 퍼뜨렸다는데, 그 과학에 대한 구체성이 떨어진다. 대체로 주장은 전반적인데, 예는 국소적이다. 나는 그렇게 받아들이지 않지만, 어떤 이들은 견강부회한다는 여기지는 않을까 싶다. 또 한 가지는 ”그래서?“라는 반응이 나온다는 점이다. 물론 일단 아는 것이 중요하다. 그래서 그 다음이 나올 수 있으니까. 그래도 이런 인식 뒤에 무엇이 올 수 있을지에 대해서는 함께 고민해볼 수는 있지 않을까 싶다. 그게 좀 부족하다.

이렇게 이 책에서 아쉬움을 이야기하지만, 이 책은 무척 좋은 책이다. 여기의 내용을 내 것으로 하고 싶고, 또한 충분히 누군가에게 추천하고 싶은 책이다. 그만하기도 어렵다.