경희대 후마니타스 칼리지 인기강좌를 책으로 옮겼다길래 흥미가 생겼다. 인문학 위주 교육을 내세운 학사과정이라 들었다. 책은 일반적인 교양 교과의 강의계획서와 수업용 발표자료를 지면으로 옮긴 정도로, 패션 인문학이라길래 보았는데 기대에 못 미친다. '시대의 흐름에 따른 패션계 유행 변천사가 실은 시대를 반영한 것이었다'로 줄일 수 있다. 다 아는 내용이라 내게는 별로 도움이 안 됐다. 과장하는 것, 오글거리는 것 모두 패션의 속성이고 이상하게 여길 필요가 없다, 패션을 사치라 여기지 마라, 개성을 살린 아이템을 잘 사용해 봐라 정도의 일반적인 이야기들이다. 이 책을 읽기로 마음 먹었던 이야기가 있다. 교육 봉사활동에 어떻게 옷을 입을 것인지도 알려주는 과정을 넣자 했더니, 위화감을 조성한다며 다른 교수들이 반대했다는 것이다. 이와 관련한 내용이 나올 줄 알았는데 그냥 책 마지막에 일화처럼 소개하는 것이 다였다.

젠더 관련 챕터는 패션업계 실제를 옮긴건지 저자의 생각인지는 모르겠지만 프로이트와 라캉 이론을 도입부에서 제시하는데서부터 별로 공감이 안 된다. 여성 관련 챕터로 뺄 거면 이런 예들을 소개하는게 낫지 않나 싶다. 샤넬, 입생로랑의 디자인을 통해 패션에서 여성의 해방과 변화를 가져왔다, 그런 디자이너들의 움직임을 소개하는게 더 인문학적이지 않나? 여성은 소비자로서 기능하며 그렇기에 패션은 여자가 움직여 왔다는데 별로 공감되는 시각은 아니다. 또 패션계가 거식증을 유발하는 건 아니라 하나 그 영향력은 생략되었다. 모델들이 런웨이에 서려면 피골이 상접할 정도로 말라야 한다는 건 빠뜨렸다. 아 그건 모델이고 일반인들에겐 다르다고? 체중과 체형은 그대로인데 맞는 옷 사이즈가 점점 커진다. 큰 사이즈는 아예 나오지도 않는다. 이제는 일반화된 스키니진도 그렇고, 체중에 대한 강박 사회에 일조하는게 패션계라는 건 책에 없더라고...

물론 패션을 거창하게 여기지 말고 가볍게 보자는 의도에 맞추려면 그런 부분을 굳이 언급할 필요는 없다. 하위문화의 흐름을 소개하기는 하지만, 패션을 통한 인간에 대한 고찰은 보이지 않는다. 삐딱하게 읽으려는 의도는 전혀 없었음에도 인문학이란 이름을 붙이기에는 기대에 못 미치는 책이었다. 정말 패션에 대해 하나도 모르는 사람들, 예를 들어 버뮤다 팬츠와 카프리 팬츠의 차이점을 모르겠는데 구글링도 귀찮은 사람들(그렇다고 그 부분이 자세하지는 않다) 그리고 전반적인 패션의 흐름(복식사 아님)을 알고자 하는 이에게는 도움이 될 것이다.