고정관념이 빚은 문화의 수수께끼

저자가 서양(유럽)문화권의 기준에서 비합리적이라고 간주되어 ‘신비’ 혹은 ‘수수께끼’의 영역으로 던져버린, 다른 문화권에서의 다양한 생활양식을 합리적으로 해석한 결과가 이 책, <문화의 수수께끼>이다.

예컨대 힌두교에서는 왜 암소를 숭배하며, 이슬람교가 어떤 이유로 돼지고기를 금하는지에 대해 과거에는 단순히 종교적인 금기로만 여겨왔다. 하지만 그는 이러한 현상이 나타나게 된 원인으로 경제적 이유를 제시하고 있다.

먼저, 굶주리면서도 암소를 잡아먹지 않는 인도 농부들은 어리석은 종교적 광신자가 아니라 그들 입장에서는 합리적 선택을 한 것이라는 것을 강조하고 있다. 왜냐하면, “경제상 주된 기능이 우유생산에 있는, 전문화된 미국의 낙농용 가축1)”과 달리 인도의 암소는 미국 농부의 트랙터에 해당하는 수소를 생산하는 것이 경제상 주된 기능이기 때문이다.

인도의 소, 흑소는 생활력이 강해 목초나 사료용 식용작물 대신 거리를 돌아다니면서 “인간이 직접 먹을 수 없는 풀이나 추수하고 남은 농작물 찌끄러기, 시장터의 쓰레기들을 남기지 않고 먹어 치우는 일2)”을 한다. 미국의 소와는 달리 사료의 공급 없이 우유를 생산하고, 연료 및 비료 등에 사용되는 소똥을 남긴다. 또한 트랙터처럼 도로 교통수단이나 쟁기끌이에도 사용된다.

또한 저자는 통계자료를 활용하여 인도의 암소 숭배는 종교와 상관없이 “저(低)에너지 생태계 속에서 인간이 지속적인 삶을 유지할 수 있도록 유도3)”하는 수단이었음을 주장하고 있다.

유대교와 이슬람교에서는 돼지고기가 터부시된다. 왜냐하면 “야훼나 알라와 같은 <수준 높은> 신(神)들이 인류 대다수가 즐겨 먹는, 해롭지 않고 오히려 익살스러운 이 동물 - 돼지 - 을 저주4)”하였기 때문이다.

하지만 저자는 그 이유를 반농반목(半農半牧)을 하던 중동의 사람들에게 단지 육류 섭취만을 목적으로 돼지를 사육하는 것이 버거웠기 때문이라고 주장한다. 즉, “돼지가 지니고 있는 큰 약점은 실용화 될 수 있는 젖이 없고 원거리를 몰고 다니기가 무척 어렵다는 점이다. 무엇보다도 네겝이나 요르단 계곡 등 성서와 코란에서 나오는 지방의 덥고 건조한 기후에는 신체구조적으로 잘 견뎌내지 못한다5)”

따라서 소규모 사육으로 이웃을 시험에 들게 하느니 차라리 금기로 지정하여 여러 가지로 유용한 다른 가축의 사육에 더 힘쓰는 것을 선택했다는 것이다.

실질적으로 합리적 판단을 해야 한다.

앞에서 본 바와 같이 저자는 불가사의한 수수께끼나 종교적 신비의 영역 안에 머물던 현상들을 합리적으로 해석하려고 노력하고 있다.

그런데 왜 저자처럼 생활양식에 과학적 객관성을 부여하기 위해 힘써야 할까?

저자는 결론에서 “의식의 복잡하고 자민족중심적이고 비합리적이고 주관적인 양식들에 더욱 탐닉할 경우 지금까지 우리가 지녀왔던 마녀들이나 메시아들과는 분명히 다른 어떤 것이 나타나게 될 것이라는 더욱 무서운 전율(戰慄)도, 더 큰 정신분석적 의식(儀式)도, 더 익살스러운 관념의 유희(head trips)도 필요치 않다.

아직도 우리에게는 우리의 일상의 의식(意識)을 비신화화(非神話化)하려 애씀으로써 평화/정치/경제적 정의를 실현할 수 있는 전망을 개선시킬 수 있을 것이라는 가정(假定)에 대한 흔들리지 않는 신념이 있다. 만약 사회의 불평등 요소들을 우리의 뜻대로 변경시킬 수 있는 가능성들이 그토록 희박한 것이었다면, 우리는 생활양식이라는 수수께끼의 영역 속으로 과학적 객관성을 확대하는 것이 도덕적 지상명령이라고 여겨야 할 것이라고 생각한다.6)”라고 말함으로써 그 이유를 설명하고 있다.

즉, ‘과학기술 만능주의’라는 현대 사회조차도 특정 집단의 이익을 위해, 인간의 무지(無知)나 공포 등을 이용, 비합리적인 생활양식을 초자연적인, 일종의 신화(神話)로 인식하게 한다는 것이다. 어떻게 보면 집단 환각상태에 빠져, 진실이 아니라 자신이 믿고 싶은 것을 진실로 믿는 사이에 사회의 불평등 요소를 변경시킬 동력을 상실하는 셈이다.

따라서 이런 상황 속에서 생활양식을 과학적 객관성을 가지고 고찰하면, 자민족중심주의나 종교적 편견에 가려져있던 진실을 파악할 수 있고, 이를 통해 인류는 작지만 큰 한 발자국을 내디딜 수 있으리라 생각한다.

※ 이 리뷰는 1982년판 <문화의 수수께끼>에 대한 리뷰입니다.

옥의 티

p. 217

아직도 우리에게는 우리의 일상의 의식(意識)을 비신화하려 애씀으로써 ⇒ 아직도 우리에게는 우리의 일상의 의식(意識)을 비신화화하려 애씀으로써

1) 마빈 해리스, <문화의 수수께끼>, 박종열 옮김, (한길사, 1982), p. 25

2) 마빈 해리스, 앞의 책, p. 32

3) 마빈 해리스, 앞의 책, p. 37

4) 마빈 해리스, 앞의 책, p. 42

5) 마빈 해리스, 앞의 책, p. 47

6) 마빈 해리스, 앞의 책, p. 217