인간이 역사를 만들어온 이래 지금과 같은 풍요로움을 경험한 세대는 이전에 없었다. 조선시대 왕이라 해도 지금 내가 누리고 있는 물질적 풍요와 생활의 편의를 제공받지는 못했다. 현대 문명의 혜택을 누린 사람이라면 과거로 돌아가서 왕으로 살라고 해도 아마, 단 하루도 살 수 없을 거다. 인간은 한번 경험한 안락함을 쉽게 포기하지 못하니까 말이다.

그리 오래 전까지 거슬러 올라가지 않아도 인간은 쉼 없이 하루 종일을 일해야 먹고 살 정도의 식량을 마련했을 뿐이다. 비위생적인 환경과 오랜 노동은 인간을 그리 오래 살도록 내버려두지도 않았다. 조그만 질병에 걸려도 이유도 모른 채 고통을 느끼며 죽어가야 했다. 19세기 세계 최강국이었던 영국의 평균수명이 고작 40세에 불과했다고 한다.

기술의 발달은 인간에게 무한한 가능성과 풍요로움을 선사했다. 버트런드 러셀이 살던 20세기 초에 벌써 러셀은 인간이 하루 네 시간만 일하고도 전세계의 모든 사람이 생필품과 먹을 것을 충분히 나눌 수 있다고 했다. 지금으로부터 거의 1세기전인 그때 말이다. 그 동안의 생산성을 떠올려보면 우리가 아직도 이렇게 오랜 시간 일해야 한다는 게 뭔가 잘못되어 돌아간다는 생각도 든다.

그런데, 과연 지속적인 과학기술의 발달이 좋기만 한 걸까? 19세기초반 영국의 노동자들은 기계가 자신들의 일자리를 빼앗는다며 기계를 파괴하기도 했다. 그 유명한 러다이트 운동이다. 과학기술 덕에 내가 혜택을 누리고 여유도 생기면 좋겠지만, 그게 오히려 내 삶을 벼랑으로 내몬다면, 좀 다른 생각을 해봐야 하지 않을까?

인간에게 이로운 방향으로 기술의 진보를 규제하고 컨트롤하려는 시도는 언제 어디서고 실패했다. 특히, 자본주의 체제하의 이익이라는 동력은 조그만 틈이라도 비집고 들어가는 무서운 생명력을 지녔다. 책에서 나온 예이지만, 고용을 유지하기 위해서 포크레인으로 할 일에 삽을 쥐어줄 수는 없는 일 아닌가? 밀턴 프리드먼은 아예 숟가락을 주어 완전고용을 실현하라고 냉소했다고도…

이 책에서는 기술의 발달로 인해 로봇, 인공지능, 딥러닝, 나노과학이 등장하게 되고, 그로 인해 겪어야 하는 지구차원의 문제들을 다양한 분야에 걸쳐 꼼꼼하게 짚어준다. 간단히 요약하면, 로봇이 인간이 하는 거의 모든 일을 대체하게 되고, 종국에는 인간의 노동이라는 것은 소멸한다. 일에서 소외된 대다수는 궁핍을 피할 수 없고, 자본과 로봇을 가진 소수만이 그 혜택을 독점한다.

문제는 소득의 격차가 극심해지면, 경제 전체적으로도 좋지 않다는 거다. 로봇이 만들어낸 생산물은 누군가가 구매해줘야 한다. 일정 이상의 구매력으로 수요를 만들어내지 않으면 경제는 제대로 굴러갈 수 없다. 1퍼센트의 자본가의 소비에는 한계가 있다. 부자들이 컬렉션으로 자동차를 수십 대 살 수는 있겠지만, 수천, 수만 대를 살 수는 없기 때문이다.

저자는 시장이 무너지고 모두가 공멸할지도 모르는 상황을 반전할 수 있는 대안을 제시한다. 나도 관심이 많은 주제인데, 바로 기본소득이다. 이 책에서 로봇이 만들어낼지 모르는 디스토피아적 세상의 그림도 인상 깊었지만, 그 대안으로 기본소득을 제시하고 그에 대한 실현가능성과 문제점을 따져보는 대목도 나는 좋았다.

기본소득은 일정연령 이상의 누구에게나 정기적으로 돈을 주는 제도이다. 예를 들어 만 20세 이상의 국민에게는 성별과 나이의 구분 없이 월 백만 원을 지급한다. 물론, 최상위 1%는 제외하는 등의 규정은 상황에 따라서 적용 가능하지만, 그 외에는 누구나 동일하게 지급한다는 것이 중요하다. 일정연령이라는 제한도 걷어내고 출생하면서부터 모두에게 지급하는 것도 가능하다.

이 제도의 장점은 시장경제가 돌아가려면 반드시 필요한 적정수요를 창출해줄 수 있다는 거다. 로봇이 더 큰 힘을 얻게 되어 이제는 전문분야까지도 인간의 노동력이 필요 없게 되었을 때, 자본을 가진 상위 1퍼센트의 구매력으로 경제가 돌아가지는 않는다. 그들에게 월 1백만 원은 아무것도 아니지만, 중하위계층의 1백만 원은 모두 소비로 이어지기 때문이다.

물론, 이 제도에 반대하는 측에서는 몇 가지 문제점을 제시하는데, 대표적인 것이 돈을 지급하면 누가 일하려 하겠느냐는 것이다. 이 책에서는 두 가지 예를 들어 이 문제에 대응하는데, 하나는 펠츠먼 효과이다. 인간은 안전판이 있으면 더 큰 위험을 감수하려는 경향을 보이는데, 기본 생계가 유지된다면, 더 많은 사람들이 자기가 하고 싶은 진짜 일을 찾게 될 것이며, 창업을 하고, 도전을 할 것이라는 말이다.

그리고, 무엇보다 생계를 유지할 만한 돈이 있을 때 아무것도 하지 않고 그냥 안락하고 게으르게 지낼 권리도 당연히 받아들여야 한다는 것이다. 기본소득의 수준은 생계를 유지하되 너무 많지 않은 수준에서 결정되며, 더 큰 소득을 위해서 열심히 일하는 사람에게는 또 다른 이득이 인센티브로 작동할 것이다. 회사에서도 성공의 사다리를 오르고 싶어하는 의욕 넘치는 이들은 언제나 존재한다.

제일 큰 문제는 재원이라고 할 수 있는데, 책을 읽은 지 좀 지나서 기억은 잘 나지 않지만, 어떻든 간에 증세는 필요하다. 증세가 필요하다는 말은 정치적 판단과 선택이 필요한 사항이라는 말이다. 정치인들이 제일 하기 싫어한다는 말이 증세이고, 그만큼 기본소득은 인기 없는 정책일 수 있다. 그러나 아직까지 정치적 결정은 다수결이라는 민주주의 원칙에 의해 결정된다. 나와 이웃, 그리고 나의 자식들에 이로운 선택은 어떤 것인지 99%에 속해있다면 답은 명확해 보인다.

사락에서 나만의 독서노트를 기록하고, 책을 좋아하는 사람들을 만나보세요!

사락에서
나만의 독서노트를 기록하고,
책을 좋아하는 사람들을 만나보세요!