<삼국유사>란?

보각국사(普覺國師) 일연(一然, 1206~1289)이 지은 <삼국유사(三國遺事)>는 학창시절 한국사 시간이나 국어(한문 포함) 시간에 종종 언급되는 책이다. 이 책은 영원한 짝꿍이 있는데, 김부식(金富軾)이 쓴 <삼국사기(三國史記)>가 바로 그것이다.

이는 두 책이 상당히 대조적이었기 때문에 더욱 그렇다. 일반적으로 <삼국사기>는 유학자인 김부식이 유교적이고 중국 중심의 사대적 관점에서 기존 사료를 재편성한 기전체(紀傳體)의 정사(正史)이고, <삼국유사>는 승려인 일연이 불교적이고 자주적 관점에서 서술한 야사(野史)라고 평가된다.

이는 시대구분의 기준을 정하는 것에서도 들어난다. <삼국사기>는 성골이 아닌 진골이집권하기 시작한 태종무열왕부터 중대(中代)로, 진골과 방계왕족간의 왕위 다툼이 시작한 선덕왕부터 하대(下代)로 구분했다. 반면 <삼국유사>는 불교식 왕명을 도입한 법흥왕부터 중고(中古)로, 중국식 시호를 받기 시작한 태종무열왕부터 하고(下古)로 나누었다.

이렇게 서로 대조적이지만, 이 두 책은 우리 역사의 초창기를 알 수 있는 귀중한 자료라는 점에서 의미가 있다.

그렇다면 <삼국유사>는 어떻게 구성되어 있을까?

왕력(王曆)은 다섯 칸으로 나눠 하나는 중국 역대 왕조의 왕과 연호를, 나머지 네 칸은 신라, 고구려, 백제, 가락국, 후고구려, 후백제에 이르는 한국 역대 왕조 역대 왕조의 왕의 즉위, 치세와 저자의 간략한 의견 등을 다루고 있다. 기전체의 연표(年表)에 해당한다. [권1]

기이(紀異)는 고조선에서 시작해서 고려 건국 이전까지 존재했던 여러 국가와 왕에 대한 기이한 이야기를 연대기적으로 다루고 있다. 기전체의 본기(本紀)에 해당한다. [권1~권2]

흥법(興法)에는 신라를 중심으로 하는 불교의 수용 및 흥성 과정이 기록되어 있다. 기전체의 열전(列傳)에 해당한다. [권3]

탑상(塔像)은 ‘조신(調信)의 꿈’을 비롯해 사기(寺記)와 탑 및 불상의 유래에 관한 내용을 기록했다. 기전체의 지(志)에 해당한다. [권3]

의해(義解)는 원광(圓光), 자장(慈藏), 원효(元曉)를 비롯한 저명한 승려들이 보여주었던 뛰어난 행적을 그리고 있다. 기전체의 열전(列傳)에 해당한다. [권4]

신주(神呪)는 밀본법사(密本法師), 혜통(惠通), 명랑(明朗) 등 밀교(密敎)계통 고승들의 기이한 행적을 소개했다. 기전체의 열전(列傳)에 해당한다. [권5]

감통(感通)은 ‘김현감호(金現感虎)’ 등 불심이 남달랐던 일반 신자와 승려들의 영험한 체험을 이야기 하고 있다. 기전체의 열전(列傳)에 해당한다. [권5]

피은(避隱): 세상을 등지고 홀로 불법을 닦은 승려들의 행적을 그렸다. 기전체의 열전(列傳)에 해당한다. [권5]

효선(孝善)은 ‘손순매아(孫順埋兒)’ 등 세속적 윤리인 효(孝)와 불교적 선행에 관한 미담을 기록했다. 기전체의 열전(列傳)에 해당한다. [권5]

여기서 알 수 있듯이 <삼국유사>는 전통적인 사서(史書)의 편제에서 벗어나 있다. 심지어 설화적 요소가 다분한 글이 많이 실려 있어, 설화집 혹은 민담집이라고 오인할 수 있을 정도다.

이야기의 재해석

설화적 요소가 많다고 해서 이 책의 사료적 가치가 낮은 것은 아니다.

예를 들면, 인도의 신화를 보면 인드라 신이 코가 없고 검은 악마를 물리쳤다는 얘기가 있다. 이는 아리안족이 선주민인 드라비다족을 정복한 사실을 반영하고 있다.

이런 점에서 온조와 비류 설화는 온조와 비류를 각각 조상으로 섬기는 집단이 대등한 관계로 연합했던 사실을 반영하는 것이 아닐까 하는 생각이 들었다. 왜냐하면 백제 초기의 왕계를 보면 소위 초고계(肖古系)와 고이계(古爾系)가 번갈아 왕위에 오르는 상황이 전개되었기 때문이다.

즉, 초고왕[5]-구수왕[6]-사반왕[7]-비류왕[11]-근초고왕[13]-근구수왕[14]으로 이어지는 초고계와 고이왕[8]-책계왕[9]-분서왕[10]-계왕[12]으로 이어지는 고이계가 왕권을 다투었는데, 이 중 고이계가 비류의 후예라는 주장이 있기 때문이다.

이는 비류가 미추홀에 정착했다가 병들어 죽고, 온조가 그 세력을 흡수해 백제를 건국했다고 전하는 설화와 연결된다. 즉, 비류의 후예인 고이계가 온조의 후예인 초고계와 다투다가 결국 초고계에 흡수된 사실을 이야기로 남긴 것이 아닐까?

저술 목적

신문왕(神文王) 때에 당나라 고종에 신라에 사신을 보내 말했다.

“짐의 성고(聖考)이신 태종께서는 어진 신하 위징(魏徵)과 이순풍(李淳風) 등을 얻어 마음을 합치고 덕을 한결같이 하여 천하를 통일했기 때문에 태종 황제라고 일컬었소. 신라는 해외의 작은 나라인데도 태종이란 칭호가 있어 참람되게 천자의 이름으로 충성을 다하지 않고 있소. 그러니 어서 그 칭호를 고치도록 하시오”

이에 신라 왕이 표(表)를 올려 말했다.

“신라가 비록 작은 나라이나 성신(聖臣) 김유신을 얻어 삼국을 통일했기 때문에 태종으로 봉한 것입니다.”

당나라 황제는 이 표문을 보고 그가 태자로 있을 때 하늘에서 노래하던 것이 생각났다.

“33천(天) 가운데 한 사람이 신라에 내려왔으니 바로 김유신이다.”

이 말을 책에 기록해 두었다. 당나라 황제는 이 책을 꺼내보고 매우 놀라고 두려워 마지않아 다시 사신을 보내어 태종이란 칭호를 고치지 말고 쓰도록 허락했다. [p. 126]

기이(紀異) 김유신 조에 실린 이 이야기는 <삼국유사>에 신화나 설화를 삽입한 의도를 단적으로 보여주고 있다. 즉, 저자가 <삼국유사>를 통해 왕권 강화와 민심 안정을 꾀하고, 나아가 민족적 자부심을 고취시키려는 의도가 있었음이 드러나기 때문이다.

이 책의 특징

<삼국유사>에 실린 이야기의 80% 정도는 신라의 역사에 관한 기록이라고 할 만큼 이 책은 신라중심의 역사서에 속한다. 이 책의 제목이 <신라 유사>라고 해도 어울릴 정도로.

그럼에도 불구하고 삼국 이야기만 담고 있는 것이 아니라는 점에서 이 책의 독특한 의미가 담겨있다. 중국이나 한국에서 사서 편찬은 전 왕조의 역사를 정리하는 작업이었다. 따라서 <삼국유사>라고 하면 삼국의 이야기, 최소한 삼국의 성립에서 멸망까지의 시기를 담는 것이 정석이다. 하지만 저자는 다른 선택을 했다. 사마천(司馬遷)의 <사기(史記)>처럼 과거의 역사 전체를 다룬 것이다. 그 결과 <삼국사기>가 놓치고 있는 초기 역사를 알 수 있다는 점은 높이 평가해야 한다.

또 한 가지 특징은 저자가 승려라서 그런지 불교와 불교 문화에 대한 다양한 고찰이 인상적이다. 삼국에 불교가 전래되고 발전한 과정을 기록한 <흥법>, 탑과 불상의 유래를 고찰한 <탑상>, 원광, 원효를 포함한 승려들의 설화를 다룬 <의해>, 신앙의 감흥과 영험을 다룬 <감통>편은 불교적 시각에서 역사의 흐름을 살피려는 저자의 인생관이 반영되어 있다. 불교를 숭상한 때에 국가도 발전하고, 도교와 같은 이교도를 받드는 나라는 망하게 되어 있다는 철학을 깔고 이야기가 진행된다.

이렇게 <삼국유사>는 우리 역사의 뿌리와 설화를 집대성해 놓은 보고라고 할 수 있다. 다만 전승되어온 이야기를 편집했기에 과장과 역사적 부정확함이 포함되어 있음은 아쉬운 일이다.

역사를 도구로 생각할 수 밖에 없었던 그 당시 사람들의 한계이자 대가가 아닐까 생각한다.

이렇게 소중한 책이지만, 사실 읽을 때 학창시절로 되돌아가서 교과서를 읽고 있는 듯한 느낌도 들었다. 그럼에도 불구하고 <삼국유사>는 이야기에 중점을 두어서 어린 시절 할머니가 들려줬던 옛 이야기를 듣는 듯한 기분으로 쉽게 읽을 수 있었다.