코로나가 극성이다. 고위험자인 노인들이나 의료종사자들이 제일 먼저 코로나 백신 접종 대상자로 지정되어 일반인인 나는 접종이 시작된 지 한참 후인 5월에서야 1차 AZ 백신을 맞을 수 있었다. 잔여 백신을 여기저기 다 알아본 끝에 회사 근처의 허름한 동네 병원에서 접종을 받았다. 백신 부작용 관련 여러 소리가 있었지만, 뉴스를 고르게 들어 정보를 편식하지 않는 사람이라면, 국내 일부 언론이 자가발전하는 '화살촉'같은 선동에 귀 기울이지는 않을 거라 생각한다. 결국에는 성인의 90% 이상이 접종을 받았으니까.

팬데믹 초기에는 70~80% 정도 접종이 완료되면, 집단면역이 될 것처럼 소위 전문가 그룹들도 섣부르게 예측했던 것으로 기억하는데, 짧은 개발 기간 탓인지 모르겠지만, 백신이 그리 완벽하지는 않은 것으로 보인다. 3차 접종을 끝낸 사람들에게도 돌파감염이 간간이 발생하고 있다. 그럼에도 불구하고, 백신은 효력이 있고 감염률을 낮춰줄 뿐만 아니라 중증으로 병이 악화되는 것도 거의 다 막아준다. 백신을 개발하고 먼저 접종을 시작한 서구 여러 나라들의 데이터가 분명히 말해주고 있다.

그럼 우리나라에서 현재 일부에서 들끓고 있는 백신 거부와 백신 패스 반대에 대해서는 어떻게 봐야 할까? 현 정부가 잘 되는 꼴을 죽어도 못 보겠는 언론의 선동과 꼬임에 넘어간 일부 학부형들의 무지에서 비롯된 오판일까? 꼭 그렇지만은 않은 것 같다. 이 책 <면역에 관하여>는 코로나 팬데믹 훨씬 이전인 2016년에 번역되었는데, 옮긴이인 김명남은 이미 이렇게 적고 있다. "백신의 유효성과 전반적 안전성은 의학계에서 논쟁하고 말고 할 것도 없는 사실로 받아들여짐에도 불구하고, 예방 접종은 뜻밖에도 현재 가장 뜨거운 공중 보건 문제가 된 것이다."

언제, 어느 때고 백신에 대해 의심하고 반대하는 사람들은 있다. 자연적인 것이 바람직하고, 인위적인 것은 나쁘다는 '자연주의적 오류'에 빠지는 사람들도 일부 있을 거다. 자신이 어찌할 수 없는 불가항력의 결과에 대해 느끼는 불안이 훨씬 더 크게 다가오기 때문일 수도 있다. 백신의 부작용은 어떻게 해볼 수 없는 공포지만, 코로나 감염은 자신이 방역수칙을 잘 지키면 충분히 예방할 수 있으리라는 믿음이 있는 것이다. 교통사고로 사망할 확률이 훨씬 높지만, 실제 사람들이 느끼는 두려움은 비행기를 탈 때가 훨씬 큰 것처럼.

저자는 확고한 백신 찬성론자이지만, 백신 반대자를 한심하게 생각하지는 않는다. 중요한 점은 왜 그들이 그런 생각을 갖게 되었는지 이해하는 것이라고 말한다. '좋은 영향을 끼치거나 피해를 예방하려는 목적으로 타인의 자유에 간섭하는 일', 소위 '가부장주의'는 선의에 비해 결과가 늘 좋지 않기 마련이다. 아버지와 자식 간의 관계, 정부와 시민과의 관계가 적대적이라면 아버지와 정부의 좋은 의도는 별로 중요하지 않게 된다. 가부장주의를 걷어내고 신뢰를 회복기 위해서는 집요하게, 성실하게, 겸손하게 설득하고 이해해야 한다. 물론, 더디고 지난한 일이지만 말이다.

(덧붙이는 글)

개인적으로는 백신접종을 개인의 자율에 맡겨도 좋다고 본다. 단, 미접종으로 인해 감염되었을 때의 치료 비용과 자신으로부터 바이러스가 옮아가서 치료를 받게되는 감염자의 치료 비용을 원인 제공자에게 물리는 것은 어떨까. 자유가 있는 곳에는 늘 책임이 따르기 때문이다. 우리는 서로가 빚지고 있으며 면역은 우리가 공동으로 가꾸는 정원이니까.