우리 인간들이 사회적 동물이다 보니 우리는 이 세상이 대충 사회적 동물들로 이루어져 있다고 착각을 한단다. 그러나, 실상은 이 세상의 거의 모든 동물들은 혼자 살고 있다고 한다. 사회를 구성하고 사는 것이 예외에 속할 정도로… 그럼에도 불구하고 이 세상은 그 몇 안되는 사회적 동물들이 지배하고 있다고 한다.

알마의 SS[과학과 사회] 시리즈 여섯번째 책인 이 책을 접했을 때 나는 동물의 왕국을 생각했다. 잘 보지 않는 TV이지만 그래도 동물들과 관련된 프로일 때는 그나마 진득하게 보기 때문이다. 세렝게티 평원에서 벌어지는 그들의 삶은 언제 보아도 흥미를 주기 때문이다. 그런 나의 기대를 무참하게(?) 짓밟고, 책은 동물들이 군집생활을 하는 이유에 대해서 설명하고 있다. 아니 사회생활을 하는 생물들에 대한 세편의 논문이라고 하는편이 옳다. 그만큼 많은 것을 알려주고 있지만 쉽사리 이해하기도 결코 만만치 않다. 세편의 논문은 자연선택이 동물사회에 어떠한 영향을 끼치는지, 생물들의 사회조직과 유성생식의 관계, 그리고 곤충사회의 집단지능에 대하여 설명하고 있다.

<자연선택과 동물사회> 집단생활의 이점은 포식자로부터 스스로를 보호하고, 또 자원을 찾는데 유리하다고 한다. 이러한 면에서 볼 때 군집생활을 하는 개체들은 항상 자원경쟁과 타협해야 한다고 저자는 말한다. 군집생활의 형태는 두가지로 나타나는데, 하나는 익명의 집단으로 집단이 계속해서 유지되는 시간과 구성이 다양하다고 한다. 여기에는 자원을 생산하는 개체(생산자)가 있고, 생산된 자원을 그냥 취하는 개체(좀도둑)가 있는데, 자연선택은 그 비율이 항상 적정하도록 진화하게 만든다고 한다. 또 하나는 지속적이고 개별적인 관계가 형성되는 사회를 들수가 있는데, 이들 사회에서는 자신의 유전자를 보유한 개체수의 증가를 위해 이타적 행위를 하는 개체들로 되어 있다고 한다. 초기에는 게임이론에 나오는 죄수의 딜레마에 빠지기도 하지만 동일한 게임이 반복되면서 즉, 서로를 알게 되면서 그 딜레마에서 빠져 나오게 된다고 한다. 죄수의 딜레마에서 협동전략의 진화를 방해하는 것은 동료의 선의를 이용하려는 유혹과 상대의 배신으로 함정에 빠질까 하는 두려움 때문이지만 게임이 반복되면 서로의 이익에 부합되는 방향을 알게 되기 때문이다. 동물들이 협동하고, 싸우고, 함께 산다는 것은 모두 자원의 획득과 관계가 있다. 진화하기 위해서는 이익의 최대화가 그 근거가 되는데, 동물세계의 경우 대부분의 자연선택은 모두에게 이익이 되는 최적의 해결책이라고 한다. 그러나 사회환경에서는 자연선택이 개체차원에서 작용하기 때문에, 결과가 완전히 그 사회에 불이익이 될 수도 있다고 한다. 따라서 동물계에서 유일하게 스스로 선택하는 책임을 지닌 우리 인간들은 자연선택의 논리에 따라 자연을 지침서로 삼을 경우 우리의 권리를 저버리는 것이 될 수도 있다고 한다.

<사회조직과 유성생식> 사회조직을 비롯한 현재의 종들이 가지고 있는 주요특징들은 과거에 일어난 진화의 산물이라고 한다. 모든 생물은 죽음을 벗어나지 못하며 그들의 존재는 일시적이다. 그들의 유전자 안에 담긴 정보만이 한 개체에서 자손으로 넘어가 시간과 맞설수 있기 때문이다. 이러한 유전자의 전달을 위해 생물세계에서는 다양한 짝짓기 체계가 나타나는데 이런 체계는 환경이 부과한 제약에 적응하는 과정이라고 한다. 즉, 자원의 분산이 짝짓기 체계를 결정한다고 한다. 다부다처에서 일부일처에 이르는 그 사이에 일부다처, 일처다부등 다양한 형태의 짝짓기 방식이 존재 하지만, 근본적으로는 생물학적으로 성적 배우자의 수를 늘리려는 성향을 가진 수컷과 자신에게 자원을 공급해줄수 있는 수컷을 선택하려는 암컷의 경제적 논리에 의해서 결정된다고 한다. 생물계에서 나타나는 일부다처는 자원의 질과 양에 따라 결정되며, 일처다부는 자연에서는 예외에 속하나, 이 경우 수컷이 양육의 책임을 진다고 한다. 일부일처는 파트너에 대한 충실성을 나타내지만 포유류중 이런 짝짓기 체계를 택하는 종은 전체의 5%에 불과하며 영장류의 경우는 10-15% 정도라고 한다. 다처다부는 번식기에 집단을 형성하는 방식으로 생식세포 생산차원에서 양성 사이에 근본적인 불균형이 존재할 때 나타난다고 한다. 결과적으로 짝짓기 체계는 암컷과 수컷의 이해다툼에서 시작된다고 말한다.

<곤충사회의 집단지능> 대부분의 곤충 개체들은 각자의 인지능력과 범의를 뛰어넘는 효율적인 집단반응을 채택하는 능력을 가지고 있다고 한다. 따라서 곤충사회들이 취하는 자가조직화로 된 집단결정의 대부분은 정보에 대한 일종의 자연선택이라고 한다. 이런 자가조직화는 생물계의 근본 특성중 하나이며, 사회성 곤충들의 집단현상을 이해하는데 필요한 중요한 개념이라고 한다.

동물사회는 익명집단에서부터 군락에 이르기까지 매우 다양하고 단계가 복잡하다고 한다. 개체수가 유한한 조직을 형성하는 것을 원칙으로 하지만 그들의 생활을 살펴보기 위해서는 집단내 개체들의 행동을 경제적 접근법으로 보아야 한다고 한다. 왜냐하면 자연선택이 집단차원으로 일어나는 것이 아니라 각 개체별로 일어나기 때문이다. 또한 다양한 짝짓기 체계를 출현시킨 것은 성별 번식전략을 좌우하는, 수컷과 암컷의 생식세포의 크기와 이동성에서의 근본적인 불균형 때문이라고 한다. 그리고 사회성 곤충들이 형성하는 조직은, 구성원들의 개별적 행동들이 더해져 생긴 복잡한 구조물들이, 집단차원에서 출현한 것이라고 볼수 있다고 한다. 즉, 생물체의 사회적 행동은 자가조직화와 자연선택에 의한 진화의 결과로 보아야 한다고 책은 말하고 있다.

이 책을 읽고, 극히 예외에 속하는, 군락생활을 하는 동물들은 우리가 동물의 왕국에서 보듯 그냥 모여 사는 것이 아니다 라는 것을 알게 된 것 같다. 세렝게티 평원에서 누우를 사냥하는 사자무리에 암컷이 몇마리가 있어야 하는지는 그들의 영역과 자원(먹이)의 분포등 최적의 진화를 위한 자연선택의 일종이 아닐까? 하는 생각이 든다.

이러한 관점에서 볼 때 우리 인간사회에서 일어나는 일들은 어떻게 보아야 할지, 그리고 어떤 평가를 내릴수 있을지 흥미로운 일거리(?) 하나가 생긴 듯 하다. 자연선택의 관점에서 볼까? 아님 자가조직화의 관점에서 볼까? 어찌되었던 진화를 위한 선택이 분명할 것 인데..

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=4573326" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80"type="application/x-shockwave-flash">