이 책의 원제는 Politically Incorrect Guide to Islam 이라고 한다. 여기서 Politically Incorrect라 함은 특정인종, 여성, 장애인등 근현대사에서 소수자에게 부적합한 태도나 말, 행동을 보이는 것을 말한다고 한다. 이 책은 저자가 이슬람의 주류입장을 반영하기 보다는 비주류 시각을 토대로 쓰여졌기 때문에, 역자가 제목을 [정치적으로 왜곡된 이슬람 엿보기]로 바꾸었다고 한다. 저자‘로버트 스펜서’는 서문에서 말하기를 9.11.테러후‘부시’는 테러와의 전쟁을 선포했으나, 이것은 또 다른 비극을 탄생시켰다고 얘기한다. 테러와의 전쟁이 아니라, 테러리스트를 양산시키는 전쟁이었다는 것이다.‘부시’는 더 나아가 이를 이슬람 파시즘과의 전쟁으로 미화시켜 이슬람혐오증3)을 확산시켰으며, 저자 또한 이를 이슬람 문명과 기독교 문명의 대립과 갈등으로 인한 문명의 충돌이라고 강조하여 또 다른 이슬람혐오증을 확산 시키는 주역이 되었다. 이때까지만 해도 그럴수도 있다는 생각이 들었다. 나는 이슬람 문화권에 살지도 않고, 기독교 문화권에 살지도 않기 때문에, 그들로부터 일정부분 자유로울 수 있다는 생각이 들었기 때문이다.

그러면서 책을 읽기 시작했을 때 난 의아한 생각이 들었다. 우리가 이슬람에 대해서 어느 정도 일반적으로 알고 있는 사실들에 대해서 쓰여져 있기 때문 이었다. 무엇이 정치적으로 왜곡되어 있는지 알기 어려웠다. 그러나 제1부 이슬람에 대한 사실들을 좀더 읽기 시작하면서 조금씩 심사가 뒤틀리기 시작했다. 이건 너무 이슬람의 어두운 면만을 부각시킨다는 생각이 들었기 때문이다. 저자는‘무함마드’를 전쟁의 예언자라 부른다.‘무함마드’는 수많은 전쟁을 치르면서 승리를 하건 패배를 하건, 그 모두를 이슬람 원리의 강화에 연결시켰다고 한다.“이슬람에게 이익이 되는 것이 아니면 어떤것도 선한 것이 아니며, 이슬람을 막는 것이 아니라면 어떤것도 악한 것이 아니다.”라는 말을 예로들며‘무함마드’는 결코 평화와 관용을 가르치지 않았다고 강조한다. 그는 또한 쿠란을 전쟁서로 폄하한다. 예언자가 남긴 성서 쿠란은 폭력적이고 비타협적이며, 신자들에게 불신자들에 대한 전쟁을 권장하는 세계 유일의 성서로, 알라의 대의는 이슬람을 위해 무기를 드는 것으로 가르친다고 말한다. 예언자와 쿠란에 대해 이렇게 평가하는 저자가 이슬람을 전쟁의 종교, 비관용의 종교라고 했다고 해서 이상할 것은 없어 보인다.‘무함마드’는 추종자들에게 지하드전쟁보다 더 높은 것은 없다고 가르쳤으며, 그들의 법은 때에 따라 거짓말과 도둑질과 살인을 허용했다고 비난하고 있다. 이슬람은 천국의 유혹을 미끼로 무슬림들을 지하드로 내몰고 있으며, 무력에 의한 포교정책을 사용하고 있다고 한다. 그들의 포교방식은 이슬람을 권유하고, 개종하지 않을 경우 지지야1)를 부과하며, 그것도 받아들이지 않을 경우엔 전쟁을 통해 복속시켜 왔다고 한다. 그리고 지금도 그들의 포교정책은 유효하다고 저자는 말하고 있다. 또한‘알라’는 과학을 말살 하였으며, 음악과 미술은 해로운 것으로 규정하여 예술을 황폐화 시켰다고 아하디스2)를 인용하여 저자는 주장하고 있다.

제2부는 십자군 전쟁에 대하여 기록되어 있다. 1099년 처음 시작된 이래 7차례에 걸친 십자군전쟁에 대해 쓰고 있다. 십자군 전쟁은 이슬람 세계에 대항하여 유럽인이 일으킨 침략행위가 아니라, 11세기에 들어와서 더욱 격렬해진 무슬림 침략에 대한 반응이었다는 주장은 그렇게 생각할수도 있겠다는 생각이 들었다. 그러나 1차 십자군 전쟁시 예루살렘을 함락시킨 십자군이 저지른 유대인과 무슬림에 대한 대량학살을 전쟁중 어쩔수 없는일로 치부하고, 이슬람의 만행은 쿠란에 따른 일상적인 일로 평가 하는데에 이르러서는, 책을 읽다 말고 다시금 저자의 약력을 찾아보게 만들었다. 저자‘로버트 스펜서’ 데이비드 호로비츠 자유센터라는 곳에서 추진하는 프로젝트인 지하드 와치(Jihad Watch)라는 단체의 소장이라고 한다. 또한 자유의회재단의 객원 연구원으로 일하고 있으며, 지하드와 이슬람 테러리즘에 대한 전문가로 안전을 위해 공개되지 않은 모처에 살고 있다고 한다. 그가 소장으로 있는 지하드 와치를 후원하는 데이비드 호로비츠 자유센터는 9.11테러후 자유문제를 강조하는 보수주의 성향의 재단이고, 저자는 서구 보수주의의 입장에서 본 이슬람, 더 나아가 이슬람에 대한 다양한 시각을 보여주기 위해 이 책을 썻다고 한다. 그는 계속해서 말하길 십자군이 없었다면 현대문명은 존재할수 없고, 인간의 평등과 존엄은 진작에 종말을 고했을 것이라고 한다. 그러면서 서구문명의 자존심을 회복하는 길 만이 지하드를 제압할수 있으며, 십자군의 과오에 대하여 현대적으로 해석하는 것은 역사적 넌센스이며, 정치적인 동기가 개입되어 있다고 말한다. 전세계적으로 전개되는 지하드에 대항하기 위해서는 기독교와 서구사회가 이슬람의 진실을 알아야 한다고 말하고 있다.

현대의 지하드라는 제목으로 쓰여진 제3부는 저자가 얼마나 편견으로 이슬람을 바라보는지가 더욱 적나라하게 나타나 있다. 그 동안 일어났던 각종 사건들이 해당국에서 테러와 관계없다고 밝혔음에도 사실은 이슬람 지하드에 의한 테러라고 규정하고 있으며, 이슬람에 대한 십자군전쟁을 사과한 교황도,‘클린턴’전대통령도 진실을 알지 못하고 있는 것이고, 이슬람에 대한 편견을 시정하자는 유엔도 악마와 거래를 했다고 주장한다. 또한 더 나아가 유럽은 금세기가 끝나기 전에 이슬람에 정복될 것 이라며 심한 우려를 나타내고, 이를 막기 위하여 미국은 기존의 동맹관계를 재조정하고 이슬람 지하드와 관계가 있으면 각종 원조도 중단해야 한다고 주장하고 있다. 그는 이를 현대 십자군전쟁이라 불러도 좋다고 한다.

책을 읽고 나니 답답하기만 하다. 이슬람과 기독교와 전혀 관계가 없는 나 이지만, 이건 아니다라는 생각이 든다. 물론 기독교 세계관의 입장에서, 또 서구의 관점에서 이슬람을 비판하고 이슬람을 공격 할수도 있다. 그렇지만 그러한 비판에도 객관적이고 합리적인 이유가 있어야 하지 않을까? 처음부터 끝까지 이슬람 죽이기로 나온다면, 설사 그의 주장이 옳다 하더라도 역효과가 나지 않을까 하는 생각이다. 저자는 책에서 이슬람을 비판하면 건강하지 못한다고 하였는데, 아마 이런글을 쓰고 있기 때문에 모처에 숨어살고 있겠구나 하는 생각이 든다. 이 책을 읽을수 있게 해준 출판사에 감사(?)드리고, 앞으로는 번역서를 선정할 때 조금은 신경(?)을 써서, 객관적인 내용을 가진 책들이 출간되었으면 하는 것이 인간사랑에 무한한 애정을 느끼고 있는 독자의 한 사람으로써 바램이다. 어디까지나 내 생각 이지만…

1) 지지야 : 비이슬람에게 부과하는 세금

2) 아하디스 : 하디스의 복수형,‘무함마드’에 관한 이야기 모음집으로‘무함마드’는 쿠란에 나오지 않는‘알라’의 말을 인용하였다고 한다.

3) 이슬람혐오증 : 이슬람을 전세계의 문젯거리로 삼아 공격하거나, 이슬람과 그 역사 전부를 극단주의로 몰거나, 온건파 무슬림의 존재를 부인하거나, 무슬림과 관련된 분쟁의 원인을 무조건 무슬림 탓으로 돌리는 생각으로, 유엔에서 이슬람에 대해 제대로 알자는 취지에서 이슬람혐오증을 극복하자는 의미로 제기한 신조어.

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=4884261" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80"type="application/x-shockwave-flash">