1. 이슬람은 전쟁의 종교인가?

저자는 “이슬람에서 폭력적인 지하드의 중요성에 대한 오해의 여지는 없다. 사실 이슬람의 예언자는 반복해서 지하드 전쟁에 참가하는 것보다 그의 추종자들이 할 수 있는 더 좋은 일은 없다고 강조했으니까 말이다. 어떤 무슬림이 무함마드에게 무슬림이 되는 행동 외에 사람이 할 수 있는 ‘최선의 행위’가 뭐냐고 물었을 때 예언자는 “알라의 대의를 위해 지하드(성전)에 참가하는 것”이라고 대답했다. ”1)라고 이해한다.

여기서 저자는 이슬람에서 말하는 지하드는 오로지 성전(聖戰)을 의미하는 것으로만 받아들이고 있음이 드러난다.

그런데 이처럼 지하드(jihad)를 성전(聖戰)으로 해석하는 것이 올바른 이해일까?

저자 스스로 “‘노력하다’는 아랍어로 지히디(jihidi)인데, 명사 지하다(jihad)의 동사형이다. 이런 노력은 전쟁터에서 있어야 할 것이다”2)라고 말했듯이 원래 지하드는 (무함마드의 가르침을 위해) 노력한다는 의미이다. 따라서 이슬람 세계에서 보다 존중 받는 (내부의 존재와의) 대지하드는 불교에서 얘기하는 정진(精進)에 해당하는 것이고, (외부의 존재와의) 소지하드가 바로 포교 또는 성전(聖戰)에 해당하는 것으로 해석하는 것이 올바른 해석인 셈이다. 따라서 저자와 같이 지하드를 기계적으로 성전(聖戰)으로만 이해한다면 충분히 이슬람을 전쟁의 종교라고 오해할 수 밖에 없다.

이렇게 이슬람에 대해 잘못 이해한 또 다른 예로서 마크 스타인의 다음과 같은 이슬람에 대한 평가를 떠올릴 수 있다.

따라서 단순히 이슬람 안에 잠재된 세계적 지하드가 존재하는 것이 아니라 그 종교 자체가 정치적인 프로젝트이며, 사실상 제국주의적 프로젝트이다. 이것은 현대 기독교, 유대교, 힌두교, 그리고 불교가 추구하는 방식과 다르다. 더욱이 이 특정 종교는 역사적으로 볼 때 폭력이 거의 언제나 정당화되는 어느 정도 피에 굶주린 신앙이었다.3)

2. 이슬람은 무력에 의한 전도를 하였다?

이슬람은 무력에 의한 전파였고 기독교는 아니라는 점에서 두 종교 간 극명한 대조를 이룬다.3)

중세에 한정해서 본다면 저자의 주장은 사실과 정반대이다. 마치 13세기 중엽 십자군에 의한 예루살렘 정복이 실패로 돌아갔음이 확정되었을 때, 토마스 아퀴나스에 의해 ‘한 손에 칼, 한 손에 꾸란’이라는 구호가 날조되어 이슬람의 호전성과 강압적 선교를 강조하여 유럽 기독교인의 이교도에 대한 적개심과 이슬람 세력의 확산에 대한 위기감을 표현하고, 내부의 역량을 집결하려 했던 것처럼.

이탈리아의 도지 스파(Dogi spa) 社의 청소년 대상 교양서인 브라보 시리즈에는

기독교인들은 빼앗겼던 땅을 되찾았을 뿐 아니라, 불신자의 종교를 ‘이긴’ 것이다. ~ 스페인 무슬림과 기독교인들 사이에 맺은 우호관계는 시간이 지남에 따라 금이 가기 시작했다. ~ 1276년 기독교인들이 무슬림 거주지역을 공격한 것이다. ~ (이를 계기로 강제개종의 주장이 높아졌고) ~ 1391년을 기점으로 강제개종이 시작되었다. ~ 무슬림들은 기독교로 개종할 것인가, 아니면 이주할 것인가 이 둘 중 하나를 선택하지 않으면 안되었다.4)

라고 기독교인들에 의해 재탈환된 스페인에서의 기독교로의 강제 개종 상황을 묘사하고 있고,

저명한 역사학자이자 3세대 아날학파를 대표하는 쟈크 르 고프도 그의 저서에서

복음서의 계율에 따르면 리우티지아인들을 무력을 써서라도 기독교로 개종을 시키는 것이 당연했기 때문이다. 이제 “강제로 개종시켜라”란 말은 이교도에 대한 슬로건이 되었다.5)

13세기 기독교 세계는 자신의 변경을 벗어나고 싶었던 듯하다. 기독교 세계는 이미 십자군원정의 이념대신에 선교의 이념을 채택하기 시작했고, 세계에 대하여 스스로를 열어 놓았던 듯하다. 그러나 기독교 세계는 새로운 신자를 무력으로 받아들였지만(“강제로 개종시켜라”), 비신도들을 배척했고 사실상의 종교적 인종주의에 입각해서 스스로를 규정하는 폐쇄된 사회였다. 기독교에의 소속 여부가 그들의 가치와 행동을 판별하는 기준이었다. 기독교도들 사이에서는 악으로 통하는 전쟁이 비 기독교도들에 대해서는 하나의 의무였다.6)

라고 하여 기독교 세계가 이교도들을 무력을 통해 강제로 개종시켰음을 명시하고 있다.

반면 이슬람교는

당시 비잔틴과 페르시아의 오랜 수탈과 착취에 시달리던 시대적 상황으로 인해 이슬람의 진출은 오히려 환영 받았다. 때문에 이슬람 정복 과정에서 강제 개종은 실제로 거의 일어나지 않았다. 무슬림들은 피정복민들의 문화나 관습 및 종교 등을 보호해주는 대가로 그들에게 일정한 세금만을 요구하였다. 피정복민들의 입장에서도 이슬람 세력의 진출을 막을 아무런 이유가 없었다. 오히려 많은 자유와 평등이 주어지는 이슬람으로의 대량 개종이 일어나기 시작했다. 때문에 이슬람 정부는 세금 감면을 노리는 대량 개종을 막기 위해 개종금지백서를 발효하였고, 국가 수입의 증대를 위해 피정복민들이 개종하는 것보다 오히려 세금을 내도록 요구했다. 그런데 이 공납 액수도 비잔틴이나 페르시아의 강제 징수에 비하면 가벼운 것이었으므로 이슬람 제국 하에서 기독교인과 유대교인들은 상당한 종교적 자유와 경제적 기득권을 향유할 수 있었다.7)

3. 십자군은 유럽 식민주의의 원형이 아니다?

저자는 “십자군들은 중동의 유럽 식민주의의 원형이 아니며, 십자군이 유대인과 무슬림을 대학살한 것은 끔찍하고 잔인한 행동이었지만 당시 전쟁법규에 의하면 이례적인 일이 아니었다.” 8)라고 주장한다.

그런데 쟈크 르 고프의 저서를 보면

십자군 원정은 서양, 특히 기사 계급을 빈곤하게 하는 데 기여했다. 그것은 기독교 세계의 도덕적 통일성을 창조하기는커녕 갓 시작된 민족적 적대감을 더욱 격화시켰다. ~ 성전에 대한 열정은 ~ 중도에서 유태인 학대로부터 대량 학살 및 약탈에 이르기까지 극도로 십자군들을 포악하게 행동토록 고무했다. 1099년의 예루살렘 사건과 1204년 콘스탄티노플 사건을 예로 들 수 있는데, 우리들은 이런 사실을 이슬람이나 비잔틴 연대기 작가들은 물론 기독교 연대기 작가들의 기록에서도 읽을 수 있다. ~ 그럼에도 불구하고 십자군들이 팔레스타인에 일시적으로 정착했던 것은 유럽 식민 운동의 최초 예이며, 그것은 하나의 전례로서 역사가에게 교훈으로 가득하다. ~ 푸셰르 드 샤르트르는 그의 연대기에서 ~ 오늘날 하느님께서 서양을 동방으로 바꾸어놓은 방식에 대해서 스스로 고찰하고 반성해보십시오. 서구인들이었던 우리들은 동방인이 되었습니다. 로마인이거나 프랑스인이었던 사람들이 갈리리인이 되거나 팔레스타인인이 되었습니다. ~ 날마다 우리의 부모들과 친척들이 서양에서 그들이 소유했었던 재산을 포기하고 우리들과 합류하기 위해 이곳으로 왔습니다.9)

라고 되어 있어 역사적 사실은 그가 주장하는 내용과 반대라는 것을 알 수 있게 한다.

4. 오늘날의 이슬람 – 히잡에 대한 상대적 이해

이슬람에 대한 미국의 시각은 1979년 호메이니에 의한 이슬람 혁명이 성공한 후 변화하였다. 이전에는 내부의 적으로 히스패닉을 상정했다면 이슬람 혁명 이후에는 이슬람이 그 지위를 대체한 셈이다. 그러면서 이슬람에 관계된 것을 모두 이슬람 원리주의로 몰아가는 경향마저 나타나고 있다.

물론 이슬람 세계에서 기독교에 대해 반대하는 분위기가 강한 것은 사실이다. 하지만 역사적으로 식민지배를 받아왔던 피 식민국가의 입장에서 식민국가의 문화와 종교를 거리낌없이 받아들이는 것이 쉽지 않다는 점을 감안하면 당연한 것이 아닌가?

혹시 이해가 되지 않는다면 일본의 식민지배를 받았던 한국에서 어떤 여자가 기모노를 입고 다니면서 공개적으로 일본 문화를 받아들이자고 주장하고, 신사참배를 한다면 그 사람이 어떤 꼴이 될 지 쉽게 상상이 될 것이다.

미국의 경우 이슬람에 대한 오해에서 이슬람 혐오증이 더 부풀려진 부분도 있다. 미국 등 기독교 세계에서는 이슬람 여성들이 히잡을 착용하는 것을 여성의 권리와 자유의 제약으로 본다. 그런데 전혀 뜻밖에도 이슬람 페미니스트들이 히잡의 착용을 주장했다고 한다. 그것은 그들에게 있어서 히잡은 여성을 속박하는 것이 아니라 이슬람 문화의 가치와 전통의 상징으로 여성이 사회/경제적 혜택을 확보하기 위한 여성운동의 도구였기 때문이다. 이러한 오해가 히잡 하나에만 머무는 것이 아니라는 점을 감안해본다면 이 책의 비판적 독해를 통해 이슬람에 대해 문화적 상대주의의 입장에서 이해를 하고, 그에 따른 건설적인 비판을 제기할 수 있는 새로운 이슬람에 대한 소개서가 등장할 토대가 되기를 희망한다.

1) 로버트 스펜서 지음, 유달승 옮김, <정치적으로 왜곡된 이슬람 엿보기>, (인간사랑, 2009), pp. 62~63

2) 로버트 스펜서 지음, 같은 책, p. 44

3) 마크 스타인 지음, 현승희 옮김, <벼랑 위에 선 미국>, (인간사랑, 2009), p 132

3) 로버트 스펜서 지음, 같은 책, p. 151

4) 로베르토 만치니 / 파브리치오 리차르델리 지음, 김영경 옮김, <이슬람>, (사계절, 2003), pp. 60 ~ 61

5) 쟈크 르 고프 지음, 유희수 옮김, <서양중세문명>, (문학과지성사, 1992), p. 175

6) 쟈크 르 고프 지음, 같은 책, p. 179

7) 이희수 지음, <이슬람문화>, (살림, 2003), pp. 13~14

8) 로버트 스페서 지음, 같은 책, p. 181

9) 쟈크 르 고프 지음, 같은 책, pp. 92~93