1. 작년 이즈음에도 파타고니아에 가고 싶었던 것 같다.

그 즈음에 봤던 영화 중에 'La Puta Y La Ballena'가 있었는데, 이 영화의 배경이 바로 파타고니아이다.

(개인적으로 3-40대 여성들에게 추천하고 싶은 영화이다. '고래와 창녀(The Whore And The Whale)')

2. 루이스 세풀베다는 2001년에 읽었던『연애 소설 읽는 노인』에 이어 두 번째이다. 기본적인 정서나 분위기는 『연애 소설 읽는 노인』과 흡사하다.

이 책을 읽으면서 생각났던 작품이 두 가지가 있는데 하나는 위에서 거론한 『고래와 창녀』라는 영화이고 또 하나는 피터 회의 『스밀라의 눈에 대한 감각』이다.

만약 이 작품에 매력적인 (여성) 주인공이 등장하고, 추리적인 요소를 가미했다면 훨씬 더 흥미진진하고 독자들을 매료시킬 수 있었을 것이다. 거기에 감각적인 문체까지 가미했다면 더더욱. 작품의 분위기라든가 기저에 흐르는 것들이 『스밀라의 눈에 대한 감각』과 일정 부분 유사한데 이런 측면에서 상당히 비교가 되기 때문이다. 혹은 『고래와 창녀』처럼 아름다운 대자연(고래를 포함한)을 전면에 부각시킨다거나 상처난 고래와 상처난 여성이라는 은유와 상징을 통해 메시지를 전달하려고 했다면 효과적일 수도 있었을 것이다.

그러나 루이스 세풀베다는 정공법으로 돌파한다. 그래서 '읽는 재미'로만 본다면 그렇게 썩 재미난 소설이라고 보기는 힘들 것 같다.

3. 그럼에도 불구하고 이 작품이 가지는 힘이라면, '진실' 혹은 '사실'에 기인했다는 점일 것이다.

우리가 알지 못하는 진실, 혹은 알지만 여러모로 불편해서 침묵하는 진실, 혹은 불편해질까봐 알려고 하지 않았던 진실에 대해 말하고 있으니깐 말이다.

그러니깐 이 작품은 순수한 의미의 소설이라기보다는 다소 소프트한 '르포'라고 보는 게 타당할 것 같다.

(이 작품은 불법적으로 고래를 잡는 일본 포경선과 이를 고발하기 위해 자신의 고국으로 돌아가는 한 칠레인의 이야기이다.)

자신이 꼭 이야기하고 싶은 메시지를 전달한다는 측면에서는 분명히 소기의 목적을 효과적으로 달성했다. 물론 과연 이러한 방법 타당한가, 혹은 이것을 문학이라고 할 수 있는가에 대해서는 찬반 양론이 분분할 수 있겠으나, 역설적으로 말하자면 문학의 다양한 역할을 보여주었다고도 볼 수 있을 것 같다. 문학의 사회적 기능이라고 할까?

환경보호론자도 기자나 칼럼니스트도 이와 비슷한 글을 쓸 수는 있지만, 작가이기에 일반 대중에게 좀더 쉽게 다가갈 수 있고, 그래서 좀더 효과적으로 환경 운동의 필요성을 설파할 수 있을 테니 말이다. 어떻게 보면 백 편의 논문보다 이런 소설 한 편이 훨씬 효과적으로 환경 운동의 필요성을 각성시킬 수 있지 않을까?

4. 이 작품은 탐욕스러운 인간들에 의해 파괴되어지는 자연에 대한 이야기가 전면에 있지만, 그뿐만 아니라 유럽의 침략자들에 의해 파괴된 남미 원주민들의 삶에 대해서도 언급하고 있다. 이 둘은 서로 별개의 이야기가 아니라 동일한 얼개에서 이해하는 게 타당할 것이다.

5. '읽는 재미'는 덜 하지만 읽어볼 만한 매력은 있는 작품.

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=28088285" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80"type="application/x-shockwave-flash">