만화를 그릴 때 가장 중요한 것은 이야기일까, 그림일까? 이 문제는 소설이 가지고 있는 내용과 형식의 측면과는 약간 다르다. 소설사에 드러나는 문체적 특성이 아니고 만화에서는 부실한 내용과 훌륭한 그림, 혹은 멋들어진 이야기에 날아다니는 펜터치, 이 정도의 의미이다. 이 둘이 조화를 이루는 것은 꽤나 어려운데 보통의 만화가들은 만화를 따라 그리다가 그 쪽 만화에 재능을 보여 도제 시스템에 들어가거나 혹은 만화 관련 대학에 들어간다.

그러나 실제로 만화를 그리다 보면 이야기를 만들어내기가 만만치 않음을 느끼게 되고 어느 순간 그 만화가는 그림을 그리는 노동자로 전락하게 된다. 만화가 다양한 형식에 대한 실험이 적은 이유가 바로 여기에 있다. 만화가는 이야기를 만들어내는 것에도 힘이 부치는데 어찌 새로운 형식미를 추구할 수 있겠는가? 그러니까 좋은 만화가가 되는 것이나 명작 만화를 만들어내는 데는 일정한 단계가 있다고 할 수 있겠다.

그 단계는 먼저 자신만의 그림을 완성해야 하고 다양하고 독특한 캐릭터를 만들어내야 한다. 그 후에 이야기를 만들 수 있는 능력을 키워야 하고 그 다음에야 그 이야기와 캐릭터에 맞는 만화적 형식미를 갖출 수 있는 것이다. 이 모든 것이 삼위일체로서 기능해야 걸작이 탄생하고 그 만화가는 만화로 밥벌이를 할 수 있다. 물론 이 단계가 도식적으로 연결되는 것은 아니다. 아무리 그림을 잘 그린다고 하더라도 이야기를 만들어내는 능력이 저절로 생기는 것은 아니고 게다가 자신만의 스타일을 찾는다는 것은 더더욱 어려운 일이기 때문이다.

소설과 만화의 차이는 이뿐만이 아니다. 소설은 이야기가 부실하거나 캐릭터가 분명하지 않으면 소설의 힘이 떨어지고 그 소설은 더 이상 소설이 아니게 된다. 그러나 만화는 이야기가 부실해도 그림으로 커버가 된다. 혹은 그림이 부실해도 이야기가 재미있으면 그 만화는 생존할 수 있다. 오히려 이것이 만화가가 스스로 파멸에 이르는 지름길이다.

전자의 경우에는 만화가 포르노화될 가능성이 높다. 점점 더 자극적인 그림체를 남발하게 되고 이제 만화가는 더 이상 제대로 된 사고를 할 수 없다. 야한 그림은 일종의 마약과 같아서 만화가로부터 이야기의 능력을 제거해 버린다. 심지어 야한 그림이 아니고서는 제대로 된 그림을 그릴 수도 없게 만든다. 후자의 경우에도 문제가 발생하는데 만화가든 소설가든 이야기를 만드는 일종의 글을 쓰는 사람은 어떤 단계에서 도움을 받을 수 있을지언정 결국에는 혼자서 창작작업을 마무리해야 한다.

특정 분야에서 전문가의 도움을 받는 것과는 다르게 창작물은 한 사람의 책임으로 갈무리되야 한다. 부실한 그림으로 이야기를 읽을 거라면 그 누가 만화를 사서 볼 것인가? 세상에는 재미있는 이야기책도 많이 있다. 신춘문예로 데뷔할 것이 아니라면 결국 그림을 잘 그려야 한다.

‘울기엔 좀 애매한’은 후자에 속하는 만화다. 이 작가가 가지고 있는 장점은 이야기를 할 줄 안다. 또한 그 이야기를 끌어갈 수 있는 대사를 치는 방법도 고수급에 속한다고 할 수 있다. 훌륭한 소설가가 훌륭한 만화가가 될 수 없는 경우가 바로 여기에 있는데 만화와 소설의 대사 치는 방법이 다르기 때문이다. 이 작가는 꽤나 솔직해서 자신이 본 세상을 자신의 철학과 렌즈로 재단하지 않고 있는 그대로를 보고 관찰할 수 있는 능력이 있다.

이 능력은 꽤나 소중해서 괜히 어쭙잖은 철학으로 세상을 재단하기 시작하면 아무도 그 사람의 이야기를 들어주지 않기 때문에 결국 그 작가는 고립된다. 최소한 이 작가는 그러한 고립으로 떨어질 가능성은 희박하다고 할 수 있다.

그러나 이 작가는 크나큰 단점을 가지고 있다. 우리나라의 만화시장은 진심으로 문제가 크다. 어떤 의미냐 하면 만화가가 성장할 토양이 전혀 없다는데 문제가 있다. 만화가든 소설가든 예술가는 한 방에 성장하는 것이 아니라 꾸준히 실력이 향상된다. 그러다가 어느 순간 대가가 된다. 굳이 ‘아웃라이어’의 일만 시간 법칙이 아니라도 어느 정도 연습할 수 있는 공간과 시간 그리고 결정적으로 ‘돈’이 있어야 한다.

그런데 지금처럼 대본소 시장이 철저히 파괴되고 만화 주간지와 월간지가 극악의 판매부진 상태에서 살아남는 방법은 웹툰과 단행본 밖에 없다. 사실 만화책 한 권을 혼자서 그린다는 것이 얼마나 힘든지 일반인들은 상상하기 힘들다. 캐릭터를 고안해내고 배경화면을 그리고 스크린톤을 사용하는 방법 등, 이 모든 것은 피나는 연습을 통해서만 가능하다. 예전에 만화공장 도제 시스템에서는 아주 오랫동안 이런 것들을 연습한다. 이런 것들을 연습할 때 돈은 많이 벌지 못했어도 최소한 연습은 정말 많이 된 상태라고 할 수 있다.

그러나 요새 등장한 작가들은 이런 연습이 제대로 되어 있을 리가 없다. 그래서 그런지 예전 작가들이나 일본 작가들에 비해서 화력(畵力)이 떨어진다. 최규석도 예외는 아니다. 펜선이 너무 투박하다. 각각의 그림에 따라 다른 펜을 선택하고 그 펜마다의 디테일이나 느낌을 완전히 알고 있다고 할 수 없다. 4컷 만화나 카툰이 아닌 극화에서는 가장 중요한 것은 역시 펜선이라고 할 수 있다. 그러한 것들은 독학으로 알 수 있는 것이 아니다.

그러나 지금처럼 도제시스템이 사라진 상태에서는 정말 어찌해볼 수 없다. 게다가 이 펜선의 투박함을 가리기 위해서인지 수채화로 만들었는데 물론 일반학습만화에서 드러나는 채색의 단순함보다는 낫다고 할 수 있지만 그렇다고 하더라도 너무 아마추어틱하다. 이 모든 것을 작가의 탓으로 돌릴 수는 없다.

‘슬램 덩크’의 타케히코 이노우에도 초기의 그림은 엉성하고 펜선은 날아다녔다. 그러나 어느 순간 점점 더 진화하더니 ‘베가본드’에서는 자신만의 그림을 완성했다. 그러나 우리나라의 작가들은 이 펜선을 가다듬을 수 있는 시간과 돈이 주어지지 않는다. 그렇다고 해서 그러한 그림의 저급함을 비판하지 않을 수는 없다. 나는 이 작가가 장편연재를 할 수 있는 환경이 주어지고 그걸 통해서 실력을 가다듬고 결국에는 대가가 되기를 희망한다.

예전의 우리나라 만화는 정말 다양한 주제가 있었다. 퀴즈 아카데미에 출연한 서울대생이 요새 읽고 있던 책이 ‘블랙홀’이었던 시대가 있었다. 허영만의 ‘고독한 기타맨’이나 하승남의 ‘그릴 수 없는 영웅’, 조운학의 ‘링컨’ 같은 만화들은 다양한 주제와 스타일리쉬한 이야기 구성으로 명작이라 할 만 했다. 그러나 최근에는 일본만화에서처럼 다양한 주제와 구성은 사라졌다.

이 작품 ‘울기엔 좀 애매한’도 새로운 주제, 혹은 전혀 다른 이야기와는 거리가 좀 있다. 항상 우리 주위에 널려있는 ‘삶의 찌질함’과 관련있다. 물론 시대상황이 젊은이들의 절망이 도처에 널려 있어 공감을 이끌 수 있는 상황이라고 하더라도 이야기의 다양성이 결여되어 있는 것은 약점이라고 생각한다.

작가가 좀 더 다양한 주제를 가지고 장편을 쓸 수 있다면, 그리고 그림체를 점점 더 개선할 수 있고 정성을 들인다면 좋은 작가로 거듭날 것이라고 믿는다. 만화공장 시대에 각 권마다 그리는 사람이 달라서 그림이 달라지는 시대도 아닌데 각 페이지마다 들인 정성에 따라 그림이 다른 것은 좀 문제가 있지 않을까?

-mind3na-