이 책의 저자 마이클 샌델에 대해서는 잘 알지 못한다. 다만 [정의란 무엇인가]라는 그의 책을 [ 자서전 세트]와 함께 올 추석 연휴 때 읽을 책으로 정해놓고 있을 뿐이다. 샌델은 공동체주의자라고 한다. 1970년대부터 서구사회를 풍미하던 자유주의와 공동체주의 논쟁에서 공동체의 특수성의 중요성을 강조하면서도 보편적 가치의 가능성을 열어놓는 저자는 자신의 주장을 자유주의적 공동체주의로 표현하고 있다고 한다.

유전학적으로 완벽해지려는 인간에 대한 반론이라는 이 책은 제목 그대로 생명의 윤리에 대한 저자의 생각을 묶어놓은 책이다. 사람들은 흔히 유전공학이 가능하게 하는 일부기술들에 대하여 불안하게 여긴다고 한다. 문제는 이렇게 불안하게 여기는 까닭을 분명하게 말하기가 쉽지 않다는점 이라고 저자는 말하고있다. 유전공학이 가능하게하는 기술들은 근육강화, 기억강화, 신장강화 그리고 성감별의 4가지정도로 볼수있으며, 이것들의 애초 목적은 질병을 치료하거나 유전적 이상을 예방하는것 이었으나, 지금은 신체기능이나 외모를 개선하고 소비자를 선택하는 도구로 되어가고 있다고 한다. 즉 이것들은 치료와 강화의 경계를 가로지르고 있으며, 수단으로써 사용되기만 하는것이 아니어서, 이것들이 지향하는 목적에 문제가 생기기 시작했다고 한다.

스포츠에서의 약물을 금지하는 이유는 안전성과 공정성이라고 한다. 그러나 유전학적 강화기술을 사용하는 스포츠 선수가 나타난다면 즉, 근육강화나 신장강화가 치료가 아니라 강화제로 사용된다면, 그래서 생체공학적 운동선수가 출현한다면 공정성이 훼손된 것일까?

의학의 목적은 건강을 증진시키고 질병을 치료하는 데서 출발하였다고 한다. 또한 자녀에 대한 부모의 사랑은 받아들이는 사랑과 변화시키는 사랑 두가지 측면에서 볼 수 있으며, 받아들이는 사랑은 자녀의 존재를 긍정하는 것이며, 변화시키는 사랑이란 자녀의 복지를 추구하는 것 이라고 한다. 이러한 두가지 측면은 서로 다른 측면의 과도함을 교정해주고 있다고 한다. 부모가 유전공학적으로 아이를 디자인 한다면, 즉 부모가 아이의 인생을 결정하는 것이 정당할까? 설사 아이를 디자인하지 않는다고 할지라도, 어려서부터의 과잉양육은 디자인과 무엇이 다를까?

우생학은 유전자 구성을 통해 인간의 종을 개선하려는 학문이다. 유전공학은 어쩔수없이 우생학의 영향을 받고 있다고 한다. 미국은 1907년 유전적으로 부적격 미국인을 강제로 불임시키는 강제불임법을 채택하여 시행하였었고, 독일은 히틀러가 우생학적 입법을 찬양한 이후 불임법을 공포하고, 우생학을 인종학살로까지 이용하였다고 한다. 즉 나치정권은 우생학에 오명을 씌우고, 그러한 우생학의 그림자가 유전공학과 강화의 논란위에 드리워져 있다고 한다. 과거의 우생학이 약하고 가난한 사람들이 부담을 많이 져서 분리, 불임을 당한 것 이라면 현재 또는 미래의 우생학은 특권층 부모가 경쟁사회에서 성공할만한 자식의 종류를 선택하고 유전공학적으로 성공할만한 조건을 갖추게 하는 방식으로 전개될 것이라고 한다. 이것은 다른 이들을 착취하는 것이 아니기 때문에 괜찮지 않을까?

유전공학으로 디자인해서 만든 아이는 디자인한 부모의 개인적인 계획으로 ‘만들어져서’ 태어났지만, 우연히 태어난 아이는 ‘우연히’ 시작 되었기 때문에 개인적인 계획여하에 복속되지 않는다고 한다. 부모가 아이를 디자인 한다고 하는 것은 아이의 자율성을 빼앗는다는 사실이 문제가 아니라, 그것이 부모의 오만 즉, 탄생의 신비를 정복하려는 인간의 충동의 문제라고 한다. 이것은 아이의 자율성에 어떤 영향을 미치는가에 관계없이 우연성을 없애고 출생의 신비를 정복하려는 충동만으로 아이를 디자인한 부모의 명예는 물론 무조건적 사랑의 규범이 지배하는 사회적 관행으로부터의 이탈을 의미한다고 한다. 유전학적 강화에 대한 저자의 확고한 생각은 정복과 통제의 가치가 우연과 경외의 가치를 눌러서는 안 된다는 것, 또한 삶은 자신의 노력만으로 되는 게 아니라, 선물로 인식해야 함을 말하고 있다.

유전공학으로 디자인 된다는 것, 그리고 강화된다는 것, 이것은 정복과 지배를 향한 인간의 오만이며, 과거의 우생학적 폭력과 무엇이 다른지 저자는 우리에게 반문하고 있다. 또한 승자독식사회에서 최고의 경쟁력을 가진 아이를 디자인 한다는 것은 우리 삶의 모습이 우생학과 어떻게 다른지, 그리고 삶의 의미가 무엇인지를 다시 한번 생각하게 해준다.

저자는 에필로그에서 줄기세포에 대한 자신의 의견을 조심스럽게 개진하고 있다. 그는 아들 부시대통령 시절 대통령생명윤리 위원회 위원으로 활동하였으며, 이 위원회에서 줄기세포 복제에 대한 연구 허용과 관련하여 토론후 투표를 했을 때 샌델은 인간복제를 제한하면서 줄기세포 연구를 허용하는 쪽에 투표하였다고 한다. 배아복제에 대해서는 찬성하지만 인간복제에 대해서는 반대한다는 저자는 배아가 단순한 사물로 간주되어서는 안된다고 보지만, 이와 동시에 배아가 인간과 동일하다고 생각할수도 없다고 말한다.

줄기세포나 배아복제에 대해 뭐라 할말은 없다. 나 자신이 그것에 대해서 자세히 알지도 못하지만, 특별히 생각해 본적도 없기때문이다. 다만 몇년전 사건때, 기꺼이 난자를 제공하겠다고 줄을섰던 여성들, 그리고 이 난자를 이용하여 복제했던 수많은 배아들, 이것들을 어떻게 생각해야할지 조금은 마음이 착잡해진다.