우리나라에서 출간된 진화론과 창조론에 관한 책이라 처음엔 얼떨떨 했다. 이제까지 외국서적들만 보아온 나에게 이건 분명히 사건이었다. 그래서 주저 없이 선택한 책이기도 하다. 2009년 EBS 다큐멘터리로 방송되었던 것을 책으로 묶어내었다고 한다. 그때 뭐 하느라 이런 프로를 못 보았는가 하는 생각이 들기도 한다. 진화론과 지적설계론에 대하여 해외 석학들이 집필한 책들은 많고 또 우리나라에서 베스트셀러가 되기도 했지만, 우리나라에서도 진화론과 창조론이 토론이나 논쟁거리가 된다는 사실이 흥미롭기도 하고 고무적이라는 생각이 들기도 한다. 내 자신이 아무리 진화론으로 무장되어 있다고 해도 과학과 종교는 엄연히 다르다는 생각이기 때문이다.

이 책은 진화론과 관련된 논쟁들에 대하여 알려주는 입문서 성격을 띠고 있다는 생각이다. 관심이 있는 사람들은 진화론이나, 지적설계론 등 관련 있는 책들을 찾아서 읽겠지만, 일반인들에게는 학교에서 그냥 스쳐가며 배운 것, 그 이상도 이하도 아닌 어찌 보면 생소할 수도 있기 때문이다. 그래서 EBS 다큐프라임 제작팀이 전해주는 진화론에 대한 논쟁의 역사는 우리에게 진화론과 지적설계론에 대한 모든 것과 국내의 현실을 알려준다. 더군다나 국내외 석학 16명, 그것도 진화론과 지적설계론에서 서로 각을 세우고 있는 세계적인 석학들의 인터뷰가 실려있는 것이 마냥 신기하기만 하다.

총4부로 되어있는 책은 1부에서 진화론과 지적설계론에 대해서 설명하고 있다. 진화론이 발표된 지 150년, 다윈이 태어난 지 200년이 되는 2009년 미국인중 39%, 영국인중 48%만이 진화론을 믿는다고 한다. 우리나라는 EBS 다큐프라임 제작팀이 국내 최초로 조사한 결과 62%의 사람들이 진화론을 믿고 있다고 한다. 진화론을 믿지 않는 사람들에게 그 이유를 물어보면 대답은 두가지중 하나라고 한다. 하나는 과학적 증거가 불충분해서 라고 하는데, 이것은 진화론이 30억년에서 45억년에 이르는 지구의 긴 역사를 다루기 때문에 사람들이 쉽게 믿지 못하는 이유라는 생각이 들기도 한다. 다른 하나는 종교적 신념과 배치되기 때문이라고 한다. 과학과 종교가 어긋나고 있는 한 모습이라는 생각이 든다.

사람들은 대부분 진화론에 대한 지식을 학교에서 얻는다. 그러나 이것은 진화론자나 반진화론자 모두가 불만이라고 한다. 진화론 자들은 학교에서 가르치는 것이 진화론의 가장 중요한 원리는 가르쳐주지 않는다고 하며, 반진화론자들은 잘못된 사실을 가르치고 있다고 주장한다고 한다. 일반적으로 진화론에 대한 오해는 인간이 원숭이에게서 진화해 왔다고 믿는 것 이라고 한다. 그러나 인간과 원숭이는 약 500만년 전 같은 조상에서 갈라져 나와 자신의 계통에 따라, 따로 진화해온 최종 산물일 뿐이다. 이에 반해 지적설계론은 어떤 지적 존재가 세상을 계획적으로 설계하고 만들었다는 이론으로, 이들은 지적설계이론이 종교와 다르다고 주장하고 있다. 종교는 특정한 신을 이야기 하지만, 자신들은 지적인 어떤 존재에 대해서만 얘기하지 신에 대해서는 얘기하지 않기 때문이라고 한다. 어찌 보면 궁색한 변명이 아닐 수 없다. 지적설계론이 비록 창조론 이후에 나온 이론으로 창조론과 그 궤를 달리한다고 하지만 종교로써는 의미가 있을지 몰라도 과학은 될 수 없다는 생각이 든다. 그러나 지적설계론의 논리적 토대를 만든 필립 존스는 그의 저서 [심판대 위의 다윈]에서 진화론과 창조론을 과학이 아닌 무신론과 유신론이라는 두 개의 상충되는 세계관사이의 대결이라고 결론 내리고 있으며, 지적설계론의 과학적인 이론적 바탕을 마련했다는 책으로 평가 받는 [다윈의 블랙박스]에서 마이클 베히는 환원 불가능한 복잡성이란 이론으로 진화론을 비판하고 있다. 그런가 하면 윌리엄 뎀스키는 [설계 추론]에서 수학이론을 통하여 지적설계론을 지지하고 있다고 한다.

2부는 진화론과 지적설계론의 공방전에 대하여 쓰고 있다. 공방전의 제1라운드는 지적설계론의 가장 핵심적인 이론이라는 마이클 베히의 환원 불가능한 복잡성이론으로 시작되었다. 어떤 조직이나 기구는 특정한 구성요소들로 이루어져 있고, 그 구성요소들은 서로 유기적으로 연결되어 있어, 그 하나하나는 아무런 기능을 발휘하지 못하며, 또한 하나라도 분리되면 나머지 구성요소들도 제 기능을 발휘할 수 없다는 것이, 이 이론의 핵심내용이다. 따라서 생명체를 이루는 세포는 구성이 복잡하기 때문에 진화를 통해서 복잡하게 만들어진 것이 아니라, 처음부터 복잡하게 만들어져야 세포로써 역할을 수행할 수 있다는 것이 이들의 주장이라고 한다. 이에 대하여 진화학자 제리코인은 이렇게 이야기 한다. 환원 불가능한 복잡성 이론은 지적설계론자들이 처음 주장한 것이 아니고, 19세기부터 등장한 진화생물학을 반박한 첫 이론 이었다고 한다. 그 당시 그들이 예로 든 것은 사람의 신체기관 중 눈과 혈액응고시스템 이었으며, 이것들이 이제는 어떻게 진화되어 왔는가가 밝혀지자 다른 것으로 그 예를 바꾸고 있다고 말한다. 이들이 진화되어 올 때 지적설계자는 어디에도 없었다고 제리코인은 이야기 하고 있다.

공방전의 제2라운드는 자연선택론 이었다고 한다. 사람들은 진화론에 대해서 오해를 하고 있는데, 그것은 진화론이 생명의 탄생을 우연이라고 주장한다는 것이라고 한다. 그러나 진화는 자연선택을 통해서 진행되어온 것으로, 생명의 탄생에 대하여 언젠가는 과학으로 밝혀질 것으로 생각하고 있다. 여기에 대해 지적설계론자들은 자연선택이 맞을지라도 태초의 생명은 누군가 설계해야 가능하다고 주장하고 있다. 생명의 탄생에 대하여 아직 과학이 증명을 하지 못하는 것이 진화론의 반대쪽 사람들이 끊임없이 진화론을 공격하는 내용이다. 여기에 윌리엄 뎀스키는 진화론이 절대로 생명을 탄생시킬 수 없다고 주장하고 있기도 한다.

3부와 4부는 진화론과 종교에 대한 내용이다. 리처드 도킨스는 유전자가 신을 만들었다고 주장하며, 에드워드 윌슨은 종교를 사회행동과 생물학적 진화를 포함하는 사회진화의 일부분으로 보고 있기도 하다. 그런가 하면 인지철학자 대니얼 데닛은 진화론을 인지과학에 적용하여 진화심리학이라는 학문을 만들기도 하였다. 진화론자들은 인간의 마음이나 도덕성도 물질 진화의 결과로 보고 있는 것이다. 그에 반하여 종교 쪽에서는 다윈 자체가 또 하나의 신이라고 말한다. 그들은 무신론을 과학으로 포장한 것이 진화론이며, 무신론도 자체로 하나의 종교로 보고 있다. 21세기 복음주의 신학의 대표주자인 앨리스터 맥그래스는 종교가 위협적이고 영향력이 있을 때 어김없이 등장하는 것이 무신론이라고 말하고 있으며, 종교철학자 앨빈 플랜팅가는 신이 진화의 과정에 개입해 모든 변화의 과정에 함께 있었다고 주장한다.

우리나라의 경우 진화론을 믿는 사람들은 62% 정도이며, 종교 별로 조사해보면 무신론자와 불교도는 68%, 천주교는 83%, 그리고 개신교는 39% 정도가 진화론을 믿는다고 한다. 불교는 무시무종(無始無終)의 종교로 시작도 끝도 없으며, 인간을 자연의 일부로 보고 있으며, 천주교는 신에 의한 진화를 믿기 때문에, 진화론은 과학적 이론으로 보고 있다고 한다. 그에 반하여 개신교는 진화론은 과학이 아닌 무신론으로 보고 있기 때문에 그 비율이 낮다고 한다. 창조론과 진화론의 논쟁이 유독 미국과 한국에서 심한 것은 기독교 근본주의의 영향이며, 한국은 해방 후 미군과 함께 이 땅에 들어온 기독교의 영향이라고 한다.

진화론이나 지적설계론이 격렬한 논쟁을 하며 종교적 함의를 가지게 된 가장 큰 이유는 우주와 생명의 기원과 관계된 이론들이기 때문이라고 한다. 세상을 바라보는 신념과 관련된 문제들인 이것은 정신이 먼저인지, 물질이 먼저인지 인간의 도덕기준과 마음에 대한 진실을 말해주는 단초가 될 수 있기 때문이다. 스스로 다위니즘 근본주의자라 칭하지만 무신론에 대해서는 부정적인 생각을 가지고 있는 철학자 마이클루스는 종교와 과학은 다르다고 분명하게 이야기 하고 있다. 과학은 법칙의 성질에 대해서 말해주지만, 종교는 법칙의 의미에 대해서 말해주는 것 이라고 한다. 전통적인 기독교는 과학과 종교를 받아들일 수 있는 공간을 가지고 있었으며, 진화론의 경우도 다윈의 진화론은 과학이론 이지만, 지금의 신진화론은 사회적 다위니즘을 포함하여 이제는 총체적 철학에 가까워졌다고 말한다.

생명의 기원에 대하여 200년 전에는 종교가 대답할 영역이었지만, 이제는 과학이 대답해야 하는 영역이라는 말에 공감이 간다. 생명의 역사가 6000만년이라고 믿는 것은 종교의 역사이지 과학의 역사는 아닌 것처럼, 종교와 과학은 자신의 길을 가야 한다는 생각이다. 상대의 영역은 상대에게 넘겨주고, 그것을 인정하면 그만인 것을 왜 종교가 과학을 넘나드는지, 진화론이 왜 논쟁의 대상이어야 하는지는 잘 모르겠다. 나 자신이 유신론자는 아니지만 그렇다고 무신론자도 아닌 것처럼, 과학도 종교도 그 자체이었음 좋겠다는 생각이다.

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=9927782" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80"type="application/x-shockwave-flash">