우리나라엔 왜 노벨상 수상학자가 없을까?

내가 유학하던 시절 한국학생들에게서 몇 가지 공통적 특징을 발견할 수 있었다. 먼저 수업시간에는 별로 질문도 하지 않고 조용히 지낸다. 그러나 시험을 보면 대부분 좋은 성적을 기록한다. 졸업논문은 기존에 유명한 모델에 한국의 자료와 데이터를 적용해 실증검증(empirical study)을 한다. 물론 예외는 있을 것이다. 그리고 시대변화에 따라 이러한 경향이 바뀌었을 수도 있다. 하지만 이러한 공통점에는 뭔가 익숙한 우리의 경험이 작용하고 있는 듯하다. 평소 한국에서 공부해 온 것이 토론과 질문보다는 지식의 습득에 중점을 둔 암기와 문제풀이를 중시한 데서 온 것이라면 지나친 생각일까?

한국처럼 교육열이 강한 나라는 없다. 그러나 자녀들이 학교에 다니면 다닐수록 머리가 비상해지고 삶의 지혜가 쌓이는 게 아니라, 두 눈의 총기를 잃고 지혜와 거리가 먼 삶은 사는 이유가 무엇일까? 가까이 둘러보아도 우리나라엔 노벨상 받은 학자가 한명도 없다. 자기 학문분야에서 신기원을 열었다고 평가받는 분들도 별로 보이지 않는다. 이 패러독스를 어떻게 설명할 것인가? 저자는 이 원인을 인문고전 독서를 제대로 하지 못한 우리의 현실에서 찾고 있다.

인문고전 읽기는 왜 중요할까?

이 책에서 저자는 인문고전 읽기의 중요성을 여러측면에서 강조하고 있다. 한 마디로 인문고전은 위대한 천재들의 생각이 모여 있는 보고이다. 인류의 역사를 만들어온 천재들이 쓴 문장을 직접 접하고 그 의미를 깨닫는 순간 우리의 두뇌는 지적쾌감의 정점을 경험하게 된다.

인문고전을 읽는다는 것은 세계를 지배하는 0.1%의 리더로 가는 유일한 길이다. 인문고전은 단순한 지식을 전달하는 것이 아니라 삶의 지혜를 일깨워주는 스승이기 때문이다. 그 오묘함을 하루아침에 깨우칠 수는 없지만 꾸준한 노력으로 자신의 삶을 바꾸어간 수많은 사례가 여기에 있다. 아인슈타인, 처칠, 에디슨, 카네기에서부터 아담 스미스, 이병철, 정주영에 이르기까지 성공한 사람들은 인문고전을 즐겨 읽었다. 그들은 단지 인문고전을 통해 그들의 생각을 읽고 사색을 통해 그 의미를 이해했으며 각 분야에서 일가를 이룰 수 있었다.

정말 인문고전을 읽으면 운명이 바뀌나?

저자의 논리를 따라가면 고전을 읽는다는 것은 천재 가정교사를 만나는 것이기 때문에 평범한 사람도 뛰어난 삶을 살게 된다고 일반화하고 있다. 하지만 여기엔 좀 논리적 비약이 있는 것 같다. 고전을 읽는다고 천재가 되고 성공한다기보다는 성공하고 학문분야의 일가를 이룬 사람들은 대부분 인문고전에서 성장의 자양분을 섭취했다고 하는 것이 적절하지 않나 생각해 본다.

하지만 인문고전을 읽는 올바른 독서법에 대한 저자의 주장에 대해서는 100% 동감한다. 저자는 인문고전 독서교육이 깨달음을 향해 이루어져야 한다고 주장한다. 이를 위해서는 '통독-정독-필사-자기의견 갖기-인문고전 연구가와 토론하기'와 같은 다층적 독서가 되어야 한다고 이야기한다. 맞는 말이다. <강의:나의 동양고전 독법>의 저자인 신영복교수는 '독서삼독'이 되어야 한다고 말한다. 먼저 책(text)을 읽고, 저자를 읽고 그리고 자기자신을 읽어야 한다고 한다. 어떤 표현이든지 그 의미하는 바는 같다고 본다. 독서가 단순한 지혜의 습득이 아니라 두뇌를 변화시키는 깨달음이 되어야 한다는 것이다.

이런 측면에서 본다면 인문고전이든 어떤 책이든 올바른 독서법을 따를 경우 개인의 발전에 큰 영향을 미칠 것임은 명약관화하다. 인문고전이 가지는 넓이와 폭을 감안할 때 우리자신을 삶을 더욱 풍요롭게 할 것이란 점에선 꼭 읽어야 할 필수도서가 아닌가 생각된다. 책 마지막 부분에 소개되어 있는 인문고전 추천도서는 개인적으로 많은 도움이 될 것 같다.