<역사란 무엇인가>가 나오게 된 원인(遠因)

우리에게는 <역사란 무엇인가>의 저자로만 알려진 E.H.Carr는 ‘소비에트 러시아’에 대한 세계 최고 권위자이기도 하다.

영국의 전형적인 보수 성향 상층 중산층의 아들로 태어나 모범생으로 대학을 졸업한 그는 처음에는 볼셰비키에 적대적인 시각을 갖고 있었지만, 러시아 내전을 거치면서 러시아 혁명 정부를 인정하고 그들과 공존해야 한다는 입장으로 변하게 된다. 여기에 대공황 이후 결국 전쟁으로 폭발한 자본주의의 무질서함, 그리고 그와 대비되는 소련 계획경제의 성장을 목도하면서 보다 왼쪽으로 기울어지게 된다. 비록 그가 마르크스주의 자체에 대해서 동의한 것은 아니라고 하지만, 자본주의의 위기를 극복하기 위해 계획경제와 전체주의에 호의적인 모습을 보였기에 보수적인 학계로부터 배척을 당한다.

이로 인해 그는 28년간 소비에트 러시아의 역사에 대한 연구와 집필에 몰두하여 14권으로 된 <소비에트 러시아의 역사>를 내놓았다. 이 과정에서 반(反)볼셰비키 역사학자들의 이념 공세에 대한 반격으로 쓴 글이 유명한 <역사란 무엇인가>(1961)이다.

몇 문장을 인용해보자.

“역사가들의 사유도 다른 사람들의 그것과 마찬가지로 시대와 장소라는 환경에 의해서 형성된다.1)”

“진정한 역사가란 모든 가치의 성격이 역사적으로 조건 지어진 것임을 인정하는 사람이지, 자기가 생각하는 가치야말로 역사를 초월하는 객관성을 가진다고 주장하는 사람이 아니다.2)”

즉, 역사학자는 필연적으로 시대와 사회의 일부이며, 오히려 그런 처지를 기꺼이 인정해야만 사실을 선택하고 해석하는 데서 상대적 객관성을 획득할 수 있다는 주장은 E.H.Carr의 이런 체험에서 나온 것이다.

러시아 혁명에 대한 세 가지 관점

어지간한 일반인에게 14권으로 된 방대한 역사 연구서를 읽으라는 것은 독서가 아니라 고문일 것이다. 이러한 점을 고려했는지 E.H.Carr는 4부작으로 구성된 <소비에트 러시아의 역사>의 1부인 <볼셰비키 혁명: 1917~1929>를 일반 독자용으로 축약한 <러시아 혁명: 레닌에서 스탈린까지, 1917~1929>를 내놓았다.

구체적인 러시아 혁명과정을 이야기 하는 것은 큰 의미가 없을 듯 하고, E.H.Carr가 어떤 관점에서 러시아 혁명을 보았는가가 이 책에서 가장 중요하다고 느꼈다.

먼저 러시아 혁명을 보는 관점은 크게 3가지 라고 한다.

첫째, 극소수 음모론자에 의한 일종의 쿠데타

보수적인 역사학자들의 입장으로, 러시아 혁명을 1차 세계대전이라는 우연한 사건을 이용한 극소수 볼셰비키의 음모로 일어난 일종의 쿠데타로 간주한다.

둘째, 역사 발전 과정에서 필연적인 혁명

첫째 관점과 반대로 소련의 공식적인 입장인데, 러시아 제정의 구조적 모순으로 과도기 혁명이자 부르주아-민주 혁명인 2월 혁명이 일어났고, 이어 역사 진행과정에서 필연적이고 숙명적인 10월 사회주의 혁명이 진행되었다고 주장한다.

셋째, 19세기 말 이래 끊임없이 자생적인 봉기한 대중의 선택

E.H.Carr는 러시아 제국의 “차르 체제는 스스로 개혁하지 못해서 자멸해 버렸고, (2월 혁명으로) 그것을 대체한 부르주아 민주주의 역시 민중의 끓어오르는 정치적·사회적 열망을 만족시킬 해법을 내놓지 못했기 때문에 (10월 혁명으로) 무너질 운명이었다고 단언했다. 1917년 10월의 순간 러시아 앞에 놓인 길은 사회주의뿐이었다는 것이다.” [p. 324]

이에 따라 유일한 선택지가 된 사회주의 혁명은 적백내전과 식량난 등 소비에트 체제의 생존 자체를 위협하는 내외의 압력 속에서 변해갔다. 왜냐하면 볼셰비키 지도자들이 이런 상황을 대처하기 위해 내놓은 해법이 아이러니하게도 사회주의를 부정하는 것이었기 때문이다.

러시아 혁명이 남긴 것

러시아 혁명은 “‘하층계급들’이 더 이상 옛날 방식으로 살기를 ‘원하지 않고’, ‘상층계급들’이 더 이상 옛날 방식을 유지할 ‘수 없을’ 때, 그리고 억압받는 계급들의 고통과 곤궁이 평상시보다 한층 더 극심해질 때, 혁명은 일어난다.”는, 1915년 레닌의 예언이 고스란히 들어맞은 혁명이었다.” [pp. 327~328]

하지만, 러시아 혁명은 볼셰비키 지도자들의 이상과 달리 러시아 관료제의 원시적이고 잔인한 전통과 결합된 스탈린 독재 체제를 낳았다.

“이런 결말은 혁명의 이상이 직접적으로 낳은 논리적 결과인가, 아니면 혁명의 이상의 배신인가? 배신이라면 누가 어떻게 배신한 것인가? 스탈린 독재 체제는 레닌이 추구했던 혁명의 연장선에 있는가? 아니면 레닌주의를 뒤엎은 결과인가?” [pp. 326~327]

1991년 소련의 붕괴된 이후 현실 사회주의는 한때 있었던 ‘유토피아 실험’으로 인식되고, 러시아 혁명에 대한 관심도 사그라지고 있다.

여기에는 제국주의와 결합했던 독점 자본주의가 사회주의 요소를 흡수하여 수정 자본주의 혹은 사회민주주의가 등장한 탓도 있을 것이다.

그렇기에 지금 와서 ‘러시아 혁명’을 얘기하는 것은 진부(陳腐)하게 들릴지도 모른다.

그럼에도 불구하고 ‘러시아 혁명’이 제기한 문제의식은 미래에 대한 전망을 구상하는데 있어서 한 줌의 씨앗이 될 수도 있다고 생각한다. 왜냐하면, 구 공산권 해체로 경쟁자가 사라진 상태에서 신자유주의의 광풍(狂風)이 여전하기 때문이다. 그렇기에 지금처럼 경쟁자 없이, 브레이크 없는 질주를 하다 보면 언젠가 닥쳐올 파국이 더 큰 파열음을 낼지도 모른다.

그렇다면 역사적 사건에 대한 평가에는 상관없이, 세계를 뒤흔든 ‘러시아 혁명’에 대해 한 번 제대로 살펴보는 것도 미래의 씨앗을 심는 일이 되지 않을까?

1) E.H.카, <역사란 무엇인가>, 김택현 옮김, (까치, 2015), p. 70

2) E.H.카, 앞의 책, p. 128