<나꼼수>를 통하지 않았더라도 MB정권 때문에 감사할 일이 있다면, 그건 바로 ‘정치에 대한 관심도가 올라갔다’는 사실이다. 내 선택에 대한 부끄러움과 후회 그리고 반성(그렇다고 내가 대선에서 MB를 선택했다는 말은 아님), 이래서는 안되겠다는 참여의지. 나름 정치에 관심 있는 사람이었다고 자부했었는데 지금의 나에 비한다면 과거의 나는 정치에 관심 있는 것도 아니었다. 신문이나 뉴스의 헤드라인과 그들이 제공하는 아우트라인 정도에서만 정치문제를 알고 있었지 그 밑바닥과 이면에 대해서는 귀찮아서라도 알기 싫었다. 지금 먹고 사는 문제도 바쁘고, 내 피부에 와 닿는 현실의 문제만도 줄서서 기다리고 있는데 여의도에서 일어나는 문제까지 일부러 들고 와서 알아보거나 고민하거나 평가하는 것은 나의 한계를 벗어나는 일이라고 생각했다. 그리고 그 정도까지만 알고 있어도 결코 시사성이 떨어지는 사람은 되지 않을 것이라 믿어 의심치 않았다. 어차피 대화의 주제는 정치나 경제문제보다 드라마나 연예인, 주변 인물에 대한 뒷담화가 더 많고 재밌으니까. 혹시나 정치 이야기 꺼냈다간 괜히 아는 척 한다며 사람들에게 눈치나 받기 십상이니까.

그런데 언제부턴가 언론에서 말해주는 것들에 의심이 가기 시작했다. 그들이 말하는 것이 진실이라면 우리나라가 이 정도까지 올 리가 없었기 때문이다. 정부가 웬만해선 옳은 선택을 하고 제대로 된 판단을 했다고 자찬하는 마당에 왜 나의 삶, 또는 내 이웃의 삶에서 더 많은 한숨이 새어나오는건지...... 이건 앞뒤가 맞지 않은 현실이었다. 그런데 뭔가 반박하고 싶어도 논리가 없었다. 논리를 갖추려면 깊이 있는 지식과 팩트가 필요한데 내게 주어진 것은 빈약한 신문 기사 몇 조각뿐이었다. 먹고 살기 바쁜 시대에 밥벌이도 아닌 다른 것에 관심을 가지는 것도 힘든데 그것을 파고들 여력은 더더욱 있을 리 만무했던 중 듣게 된 <나꼼수>는 가뭄 끝 시원한 단비와 같았다. 시원하고 통쾌했다. 몰랐던 것을 알게 된 명쾌함, 좌중일간 심각한 일을 심각하지 않게 떠들어대는 유쾌함, 그들의 되바라진 말투에 어느 새 적응하고 대리 만족을 느끼는 통쾌함. 가슴이 뚫리는 것 같았다. 나꼼수 4인방의 안위가 걱정되면서도 이제까지의 틀을 깨는 새로운 접근방식을 생각해낸 그들의 아이디어만큼은 무슨 상이라도 만들어 포상하고 싶을 정도였다. <나꼼수>를 이끌어가는 사회자 김어준은 이미 딴지일보 총수로 자주 접했지만 그의 자유분방한 말투에 처음엔 적잖이 당황했었다. 지금은 그의 말투에도 적응되어 걸핏하면 ‘씨바~’거리는 것도 조금은 용서된다.(아직까지도 나는 거슬릴 때가 많지만.)

그는 가벼운 말투 속에 깊숙한 논리를 품고 있는 사람이다. 그래서 그가 책을 냈다고 했을 때도 어떤 믿음이 앞섰다. 어려운 용어로 이런 저런 설명으로 설득하려 들진 않을 것이란. 역시 제목처럼 전투적이며 친절하기도 하다. ‘전투적이다’라는 의미는 최근 몇 년간의 현안들에 대해 물고 늘어지는 집요함을 말하는 것이고 ‘친절하다’는 의미는 그것을 세세히 독자들에게 설명해준다는 것에서다. 인터뷰집이지만 별로 그런 생각은 들지 않는다. 인터뷰어의 질문은 짧지만 인터뷰이인 김어준의 대답이 워낙 길어서 마치 김어준이 입으로 책을 쓴 느낌이다.

김어준은 자신만의 사전을 품고 있다. 그래서 개념에 대한 설명을 무슨 대학교재에서나 나올 법한 언어로 설명하지 않는다. 상쾌한 비유를 통해 어느새 고개를 끄덕이게 만드는 대중적인 언어로 이야기한다. 많은 책을 읽었고 학습했으며 생각했다는 것이 느껴진다. 그래야만 자신의 언어로 풀어낼 수 있기 때문이다. 그래서 그는 가벼워보일지도 모른다. 짐짓 심각한 얼굴로 진지한 단어를 나열해대는 학자나 전문가들하고는 분위기가 다르다. 연신 깔깔대고 욕설을 하기도 하지만 가벼움 속에 뼈가 있고 핵심이 찌르는 포인트를 알고 있기 때문이다. 총 6회의 녹음이 이루어졌고 그때마다 주제는 조금씩 달랐지만 대한민국 국민이라면 궁금해 할 정치적 현안이나 이슈들에 대해 조목조목 자신의 생각을 피력한다. 첫 장이 만만치는 않다. 좌우에 대한 정의를 내리고 있다. 흔히 보수와 진보라 불리는 좌우를 어떻게 해석했을까. 학문적으로 공부한 사람들은 ‘뭐 이래’라는 반응을 보일지 모르지만 나는 그의 논리에 많은 공감을 했다. 왜냐하면, 믿기지 않겠지만 나도 그렇게 생각했었기 때문이다. 김어준처럼 세세하게까지 정리할 수 없었지만 막연히 사람들의 기질 차이가 입장차이로 진화될 가능성을 생각해왔었기 때문이다. 그런데 이는 김어준이 독자들에게 동의를 구하기 위해 썼다기 보다는 자신이 분석한 것들을 거기에 맞춰 다른 부가적 자료 연구를 갖다 붙였다는 생각이 들었다. 김어준도 그러지 않았던가! 정치를 논리로만 하냐고! 직관과 감성도 중요하다고! 그런 면에서 나는 김어준식의 정리가 마음에 든다.

정치에 전혀 관심이 없다가 <나꼼수> 덕에 이 책을 산 사람이라면 ‘1장부터 무슨 말인지 모르겠다’라는 반응을 보일 수도 있겠다는 생각을 했다. (아예 정치에 관심 없는 동료가 이 책을 샀는데 내 말에 동의함ㅋ) 만약 1장이 어려워 책을 덮으려는 사람이 있다면, 덮지 마시고 2장으로 넘어가라고 하고 싶다. 2장부터는 BBK를 비롯한 이 정권과 관련된 여러 사건들을 다루고 있기 때문에 낯설지 않아 접근성을 높이고 주류 언론에서만 들은 피상적인 내용을 넘어선 그 이면의 내용까지 파고들기 때문에 새로운 사실을 알게 되는 재미와 그의 집요한 논리를 보는 것도 즐겁다.

그가 말하는 것 중 가장 와 닿는 것은 생활인이 되어 보지 못한 사람은 정치를 해선 안된다는 말이다. 여기서 ‘생활인’이란 밥벌이 고민, 연애, 결혼, 출산, 육아 등 보통 사람들이 하는 보통의 삶을 사는 사람이다. 우리 주변엔 그런 사람들 천지지만 가끔 먹고 사는 걱정 없이 사는 사람들을 매체를 통해서라도 간접으로 만나면 부러우면서도 우리와 사고체계 자체가 다른 것에 놀랄 때도 많다. 생활은 상상으로 할 수 있는 것이 아니다. 살면서 느끼고 거기서 뭐가 필요하고 절실한지를 안다. 그래야 공감하고 그래야 자기의 생활 철학이 선다. 그런데 생활인과 유리된 삶을 사는 사람들이 정치를 한답시고, 말로는 ‘서민, 서민’하면서 진짜 서민이 무엇을 어느 정도로 고민하는지에 대해서 경험해보지 못한 사람이 우리를 대신해 과연 진심으로 해낼 수 있을까? 월급날을 기다리고, 장바구니에 무엇을 담을지 꼼꼼히 메모해서 시장 가고, 3개월 또는 심지어 36개월 할부로 물건을 사는 심정, 꼬박꼬박 적금 부은 목돈 찾는 날의 행복, 비록 절반은 대출할까말까 해야 내 집을 장만하는 환희, 육아의 고통과 기쁨, 학자금을 대출해야 하는 등록금 고민 등...... 우리에겐 생활이지만 누군가에겐 드라마에서나 만났던 '없는 사람들'의 피해의식 따위로 취급될 수도 있는. 그래서 우리는 내년의 ‘선택’에 신중해야한다. 대세론에 휘말리거나 다수의 여론에 침묵하고 있으면 안된다. 침묵은 방관이다. 책임회피다. 잘되면 내 탓, 못되면 남 탓이다. (남들에게 이래라 저래라 하는 글 아니다. 나에게 하는 외침이다.)

김어준 식 정치 이야기는 어렵지 않다. 자기 말대로, 명랑하다. 그래서 통통거린다. 어느새 그의 뼈있는 일침을 받아들이게 된다. 내년이 중요한 시기이다 보니 비슷한 류의 책이 쏟아지긴 하지만 그 중에 한 권이라도 읽길 바라는 마음이다. 그 사람들이 선지자는 아니지만 적어도 있는 사실이 묻혀버리는 것은 막아주는 역할을 하고 있기에. 그거에 감사하는 마음을 이렇게 한 권이라도 읽어주며 보답하려고 하는 게 나의 방식이기도 하다. 김어준이 말해준 이건희 일가의 법 위에서 놀아나는 행태(“이건희 부자의 지극히 사적인 욕심 때문에 우리의 국가 시스템이 그렇게 돈에 철저히 망가졌다고(150p) 삼성의 돈에 포로가 된 우리나라 공적 시스템의 실체야(151p)"), 진보 세력에 대한 일침(그래 제발 좀 연애하자! 고상한 척 좀 그만해~), 박근혜에 대한 접근 등 그 동안 이건 아니다 싶은데 뭐라고 명확히 말하기 어려웠던 것들을 조금은 뚜렷이 볼 수 있는 계기가 되었다. 김어준이란 사람 자체보다 그 사람이 설명해준 우리나라 정치판의 실태를 봐서 속이 시원하다.

*매조지

일의 끝을 단단히 단속하여 마무리 하는 일/ 동여매서 단단히 매듭짓는 일

○좌와 우는 삶의 불확실성이란 공포에 어떻게 대처할 것인가, 그 해법을 내는 기질이 작동하는 방식, 그 적응의 방식이 서로 다른 두 태도다. 그런데 좌는 기질에서 출발했을지언정 동물적 본능을 넘어서는 지점이 있다. 이성적 추론과 논리적 사고가 작동한다. 근대에 들어 거기서 주석을 달고 체계화하면서 이념의 지위까지 획득하게 된 거다. (48)

○생존의 공포가 약화되는 안정적인 사회 시스템(49)그래서 좌에서 우로 가는 사람이 많다.

○이명박의 방식은 밥줄을 끊는 거야. 정치 보복의 금전화, 정치 탄압의 생계화, 긴급조치의 민사화가 바로 이명박식이라고. 국민이 직원이고 자기가 대한민국 CEO니까. 까불어, 그럼 벌금 먹이고 정직시키고 파면시키고 소송 걸고. 이게 본질은 다 돈이고 생활이거든. 한마디로 밥줄공안의 시대가 개막된 거지. 생각해보면 당연하지, 이명박의 이념은 돈이니까.(59)

○사람들이 대통령을 선택할 때 논리를 동원하는 건, 그 사람에게 꽂힌 마음을 정당화할 도구로 쓰는 거지, 논리의 귀결로 누군가를 선택하는 게 아니라고.(73)

○원래 권력의 진짜 힘은 누군가를 치는 데 있는 게 아니라, 충분히 칠 만한 정보를 가지고도 치지 않는 데 있는 거거든. 권력이 누군가를 치려고 하면, 원래 같은 편이었던 자들도 사생결단으로 덤빈다고. 하지만 그런 정보를 가지고도 치지 않으면, 그 자는 철저한 권력의 하수인이 되는 거지. 그러니까 권력의 진짜 힘은 기소하는 데 있는 게 아니라 기소하지 않는 데 있는 거라고.(125)

○검찰 개혁은 관념이나 대의의 문제가 아니라, 검찰 한 사람 한 사람이 결국 그냥 사람에 불과하다는 인식에서 출발해야 해. 아주 구체적으로. 사람은 직위나 신분이 아니야. 사람이지.(134)

○삼성한테 법은 그냥 육법전서에 갈겨놓은 낙서일 뿐이야(141)

○이건희 부자의 지극히 사적인 욕심 대문에 우리의 국가 시스템이 그렇게 돈에 철저히 망가졌다고. (150) 삼성의 돈에 포로가 된 우리나라 공적 시스템의 실체야(151) 비자금이란 게 자기 돈을 자기가 가져간 게 아냐. 남의 돈을 훔친 거라고. 이건 절도야. 아, 그리고 그림에 세금 매기지 않는 법은 이병철 시절에 만들어진 거라고. 죽이지.(154)

○이건희 일가가 상속과 지배를 공고히 하는 과정에서 국가 시스템을 자신들 사익을 위해 조작할 정도의 힘을 가져버렸다는 거야. 국가는 이익을 좇는 사조직이 아니잖아. 국가는 공동체를 위한 운영체잖아.(169)

○공포가 있어야 무기가 팔리니까. 평화협정을 맺을 이유가 없지, 미국이.(207)

○청년들에 대한 보상을 민간에 떠넘기는 게 바로 군가산점 제도다. 군 복무에 대한 보상을 해줘야 하는 건 맞아. 그런데 우리나라 보수는 병사들에게 보상을 해줘야 한다는 의식 자체가 없거든. 뭐하러 돈을 들여. 신성한 국방의 의무, 남북 대치 상황만 들이대면 이야기 끝나는데. 그렇게 몇십 년을 세뇌시켜놨는데.(209)

○지성은 결코 논리만으로는 도달할 수 없어. 논리적 균형이 세상의 균형이 아냐. 그 균형이 논리만으로 달성될 수 있는 것이었다면 세상 거의 모든 문제는 갈등 없이 해결될 수 있었을 거다. 그리고 인간 세계에 무오류의 형식 논리 따위는 존재할 수 없어. 그건 수학 세계에서나 놀아야 하는 논리 기계의 몫이야.(213)

○진보 정당은 자기들의 언어를 직접적인 수혜 대상자들에게 직관적으로 이해되는 방식으로 전달해본 적이 거의 없어./ 진보 정당에 부재한 대중언어의 문제는 그렇게 우 편향 지배의 메시지 유통 구조, 그 이 전의 문제.(221)

○(진보정당)자신들의 눈물겨운 노고가 상대에게 죄의식을 요구할 권리가 될 순 없다는 걸 좀 깨우치셨으면 해. 종교가 아니라 정치 좀 해줬으면 한다고. 포교 말고 연애 좀 하자고, 제발.(223)

○자기들끼리 아무리 절박해도 보편성을 확보하지 못하면 그 대중 정당의 존립 근거가 무너지는 거라고.(231)

○투표는 사실 민주주의를 위한 게 아니야. 그런 건 교과서에 있는 이야기야. 투표는 내 스트레스의 근원을 줄이려는 노력이야. 그게 줄어야 내가 행복해지니까.(259)

○기억엔 상징만 남으니까(264)

○우리가 겪는 무수한 일상과 삶의 갈등에 부딪혀 되돌아오는 자기 바닥을 확인하는 과정, 그건 자신이 구체적으로 어떤 인간인지 받아들이고 하나의 독립적 인격체가 되어가는 데 절대적으로 필요한 절차지. 그리고 그런 과정을 겪고 나서야 자신만의 균형 감각을 획득하는 거다. 내가 대통령에게 절대적으로 필요하다고 한, 삶의 균형 감각.(268)

○숫자로 표시되지 않는, 구체적 삶을 충분히 겪지 않아 생기는 한계는 자명해. 그래서 구체적 삶이란 건 절대적으로 중요하다고. 어떤 구체적 삶을 살아왔는가가 결국 그의 정치가 될 수밖에 없다고.(269)

○박근혜에게는 원칙의 내용을 채울 구체적이고 절박한 일상과 삶이 없다.(270)

○박근혜에게서 타인에 의해 설득될 수 없는, 스스로는 제 선의를 의심하지 않는, 그래서 폭력적이고 일방적인 선의를 본다.(272)

○마음은 한정된 자산이라 비슷한 곳에 여러 번 나눠줄 만큼의 여력이 없다고. 게다가 우린 마음을 그렇게 나눠 쓸 만큼 한가로운 정치 지형 속에 있지 않아(297)

○소수자의 피해의식. 세상에 정교한 논리력을 갖춘 피해 의식보다 설득하기 힘든 대상도 없다.(298)

○현재 진보가 집권하는 데 가장 큰 걸림돌 중 하나가 뭐냐. 메시지 유통 구조를 보수에 의해 장악당했다는 거야.(301)

○구조를 장악하는 게 기득권이다.(302)

○진보 진영의 차려 자세는 사람의 의식부터 긴장시키고 내용이 들어오기도 전에 피로하게 만든다. 그래서는 소통이 시작조차 될 수가 없어.(306)

○나꼼수 이유 : 논리적 정합성과 명분, 이념을 중시하는 범진보가, 자주 잊거나 잃곤 하는 감성의 부족분을 보완하고 싶어. 진보의 인간적 면모를 보여주고 싶다고. 그렇게 진보의 프레임을 확장하고 싶어.(307)

○노무현이 없었다면 이명박이 얼마나 나쁜지 몰랐다. 노무현으로 인해 되돌아갈 지점을 알게 된 것처럼, 문재인은 또 다른 기준이 된다. 역사는 그런 거다. 그런 기준을 가져보느냐, 못 가져보느냐.(328)

["나는 리뷰어다"이벤트 참여 리뷰입니다]