『단순한 삶의 철학』의 부제는 ‘세상의 스크루지들을 위한 철학의 변명’이다. 미국 뉴욕의 알프레드 대학교 철학과 교수 앰리스 웨스타콧은 단순한 삶의 가치를 지지하고 옹호하는 것이 자신의 기본적인 입장이라고 밝히고 있다.(p. 15) 하지만 그러한 삶을 일방적으로 지지하는 주장들을 나열하지 않고 소박함의 철학을 비판하는 주장들도 다룬다. 이 책은 매우 단도직입적인 질문으로 시작된다. 소박함은 도덕적 가치가 내포된 개념인가? 이 질문에 대해 우리가 아는 정통파 철학자들 대부분은 그렇다고 답할 것이다. 그런데 그 이유는 무엇인가? 이러한 의문은 수많은 다른 의문들을 낳는다.(p. 11) 엠리스 웨스타콧은 의문들을 제기하고 답한다. 흥미로운 점은 그 답은 또 다른 의문을 낳는다는 점이다. 단순한 삶이라는 개념 역시 단순함과는 거리가 멀다.

단순한 삶이라는 개념은 매우 복합적인 뜻을 가지고 있기 때문에, 우열을 가려 누군가의 소박함이 다른 사람의 소박함보다 우위에 있다고 말할 수는 없다. 소박한 삶을 이야기할 때 우리는 시간과 장소와 문화의 특수성에 따라 의미와 맥락을 헤아려야 한다. 몽테뉴에 따르면 로마인들은 식사 전에 물과 향수로 목욕을 하는 습관이 보편화되어 있었다. 다소 소박한 생활을 한 로마인들은 향수 없이 물로만 목욕을 했다고 하는데, 어떤 이들에게는 물로 하는 목욕도 사치로 보였을 것이다. (p. 56~ 57)

보통 사치를 안 좋게 보는 경향이 있는데, 무분별한 사치가 있는가 하면 감당할 수 있는 사치도 있다. 물론 그 사치를 감당하려면 부자여야 한다. 그래도 엠리스 웨스타콧은 소박함이 늘 미덕이 아니라며 사치스러운 삶이 가져오는 순기능에 대해 탐구한다. 다만 문제는 각자의 주머니 사정이 아닐까 싶다. 양측의 입장을 비교적 편향되지 않게 살펴보던 엠리스 웨스타콧은 마지막에 이르러 자신의 바람을 드러낸다.

내가 바라는 것 역시, 단순한 삶에 매료된 사람들이 많아져 그들이 오늘날의 삶의 가치와 양식을 변화시키는 것이다. 그들은 줄리엣 쇼어나 로버트 프랭크가 비판한 질주하는 소비문화에 대해, 어리석은 짓에 관심을 환기하고 제동을 걸고자 함으로써 가치 있는 사회적 기능을 수행할 것이다. 물론 그러한 보잘것없는 제동장치로는 역사의 거대한 흐름에 별다른 영향을 미치지 못할 수도 있다. 그들이 제동을 걸기 위해 노력하다가 일제히 거대한 흐름에 빨려들어가는 일이 발생하지 않는다는 법도 없고, 그렇게 될 경우 오히려 소비문화에 무게와 추진력을 더해주게 된다는 사실이다. 단순한 삶을 철저히 지키는 사람은 많지 않고, 대부분의 사람들은 소박함의 철학에 공감하면서도 좀 더 좋은 상품을 원하고 기대한다. 에너지효율이 높은 기계, 최신 스마트폰이나 더 빠른 컴퓨터, 멋진 어플리케이션 말이다. 소비주의를 비판하고 모든 변화가 우리가 현명하게 다루지 못할 정도로 빠르게 이루어지는 것을 우려하지만, 남들과 마찬가지로 신기술을 사용하고 변화에 적응하는 데 관심을 가지고 있다. (p. 358)

그러면서 엠리스 웨스타콧은 “단순한 삶은 삶의 충만함에 이를 수 있는 여전히 확실한 길 중 하나이며, 우리는 그것을 지혜라고 불러도 좋을 것이다.”(p. 363), 라는 글로 이 책을 마친다. 시간과 장소, 문화의 특수성에 따라, 그리고 개개인에 따라 그 지혜는 달라질 것이다. 이 책을 통해 자신에게 맞는 단순한 삶을 생각해 보는 것도 좋겠다. 그 끝에 삶의 충만함이 기다리고 있지 않을까.