무척 위험한 책을 위험하지 않게 읽었다. 한 편에 치우친 내용을 언어로 만들어 내는 것은 상당한 위험을 감수해야 하는 일이다. 무지몽매 보수를 우리 편으로 끌어들이기 위한 작전은 두 가지로 요약될 수 있다. 본문 속에 나오는 내용이다. 우리 편, 적 이렇게 구분해서 책을 쓰고 있는 것이다. 우리는 지역에서 중계하는 야구중계를 들을 기회가 있다. 그러면 그 지역 팀을 위주로 중계를 해나간다. 그 중계를 듣는 타 팀 응원자는 참으로 이상한 내용의 중계를 접하게 된다. 한 마디로 편파적인 응원을 하고 있는 내용을 듣는 것이다. 그러면서 뭐 이런 중계가 있나 생각하게 된다. 참으로 이상한, 그리고 위험한 책을 만나게 되었다. 그러나 별로 위험하지 않는 읽기를 하였다. 그것은 오늘 보편적인 보수로 이름 지어진 세력들이 부도덕으로 문제가 되는 시기이기 때문이다. 이 책은 그 문제를 예리하게 파고들었다. 하여 많은 인기를 얻으면서 세인들에게 영향력을 미치고 있다.

저자는 오늘을 진단하는 이야기를 보수의 입장에서 해나가고 있다. 오래된 것과 원숙한 것을 지지하는 것이 보수라면 새로운 것과 젊은 것을 지지하는 것이 진보다.(71:5) 보수의 개념 정리부터 해나간다. 그리고 보수를 3 가지로 나누어 말하고 있다. 기회주의 보수, 모태 보수, 무지몽매 보수 등으로 나눈다. 기회주의 보수는 후광이 없는 무지막지한 스타일의 보수라고 말한다. 그들은 굉장히 조급하고, 격정적인 모습을 보인다고 말한다. 그리고 기존의 정권을 창출한 세력들이 여기에 해당한다고 한다. 모태 보수는 잃어도 자기는 살아남을 수 있는, 여유가 있는 보수들을 말한다고 한다. 기존의 여유가 있는 그러면서 조급하지 않는 보수 세력들이라 할 수 있다. 그리고 다수에 해당하는 무지몽매 보수, 편협한 지식과 인식 부족으로 보수가 된 사람들을 말한다고 한다. 그들은 쉽게 이리저리 흔들리는 갈대와 비슷하다고 본다. 그들은 사실만 제대로 인지되는 것 같으면 진보로 바꾸어 탈 수 있는 존재들로 생각하고 있다. 나름대로 보수에 대해 잘 진단하고 있다. 그러나 이 진단에 약점은 있다. 기성의 사람들을 위주로 보수를 이야기했기에 다양한 사람들의 다양성을 간과한 경향이 있다. 이들에게 속하지 않는 보수들도 마땅히 많이 있을 것이다. 보수를 부정적인 측면에서 이야기하고 있기에 보편의 각도에서 보아서 그들을 매도해 나가서는 안 될 듯하다.

저자는 기독교 가정에서 성장한다. 기독교라고 하면 보통 과거의 것들을 옹호하는 입장에 선다고 저자는 생각한다. 그래서 자신도 아버지의 영향으로 골수 보수로 성장을 했다고 한다. 그러다 극동방송에 들어가게 되고, 그곳에서 비리를 보면서 보수에 대한 환멸을 느꼈다고 한다. 또 기회가 되어 기독 TV에 들어가게 되었고 그곳에서 가치 갈등 속에 기득권자들과 반대 입장에 서면서 보수가 얼마나 허울뿐인 가치관인가 하는 것을 느꼈다고 한다. 그 뒤로 보수를 질타하는 세력이 되고, 자연 진보에 관심을 가지게 되었다고 한다. 그의 진보는 이렇듯 개인적인 감정에 좌우된 경향이 상당히 있음을 책을 통해 발견하게 된다. 그래서 책을 읽으면서 나는 객관적인 입장을 견지할 수 있었다. 보수와 진보의 양면을 저울에 공평하게 달면서 읽어나갈 수 있게 되었다. 그러기에 작가의 말에 동조할 수 없는 부분도 상당히 있었다.

저자는 기회주의 보수, 모태 보수로 구분하면서 이런 말을 사용한다. 기회주의 보수 내 맘대로 할 거야 까불면 죽는다. 모태 보수 알아서 해도 돼, 책임은 못 진다. 아주 적당하게 판단한 내용이 아닌가 생각한다. 그러나 개인적인 인물에 국한해 이야기를 하다보니 아쉬운 구석이 있다. 구체적인 인물을 거론하다 보니 전체적인 모습을 잘 살피지 못한 구석이 있다는 말이다. 기회주의 보수라고 규정할 수 있는 사람들에 속하는 자들 모두가 거만하거나 급진적인 모습을 보이는 것은 아니다. 개별적인 성향을 보이는 경우가 많다. 그리고 경제적인 능력이 있는 모태 보수도 권력보다는 경제적 탐욕만 강한 것은 아니다. 경우에 따라 그렇게 나타날 뿐이다. 개인과 집단, 이기와 자족 등은 개인적인 성향이 강하다. 이것을 몰아붙여 동질화시켜 나가는데 조금의 위험성이 있다. 그리고 누구는 안 된다는 식으로 막 몰아가는 형태의 논지 전개도 문제다. 저자가 나눈 진보와 보수 어느 쪽에도 속하지도 못하고, 두 가지 속성을 다가지고 있는 사람들도 많다. 그런 사람들을 무식하고, 결단력 없다고 칭하는 것은 문제가 많다.

또 무지몽매 보수를 이야기하면서 ‘낙수이론’를 말하는데, 그것은 들을 만하다. ‘낙수이론’은 기득권자들의 떨어지는 것이라도 얻어먹는다는 논리의 이론을 말한다. 그렇게 사고하는 사람들도 있다. 그러면서 사회적 불안을 야기하는 급진보다는 오히려 그것이 낫다고 생각하는 사람들도 있을 수 있다. 그러나 가장 중요한 것은 선의와 조화, 평등에 입각한 사고다. 그것이 전제되지 않는 보수나 진보 모두 위험하다. 사람들이 더불어 살아가는 마당에서 서로를 조금 양보하는 미덕은 사회 발전의 초석이 된다. 저자는 진보를 하면 대화를 통해서 그것들이 이루어질 것이라 생각하는데, 내가 생각하기엔 문제가 많다. 오히려 기득권자들의 도덕성을 바라는 것이 더 현명한 생각이 아닐까도 생각하게 한다.

저자는 또 말한다. 보수는 결국 망한다. 특히 현 정치를 담당하고 있는 기회주의 보수는 조급증 때문에 망한다. 조급해지는 이유는 자신들이 정당하지 않다는 것을 잘 알기 때문이다. 지금까지 보수가 정치 무관심을 먹고 살아왔는데, 이제는 그렇지 않다. 20대, 30대가 각성했다. 20대,30대의 각성은 보수에게는 한마디로 재앙이다. 그들이 설 자리가 없다. 그렇게 말하고 있다. 야구로 말하면 투구 폼 다 읽혀 버렸다.(232: 10) 화자가 보수에게 내린 비유를 사용한 선고다. 그런데 나는 그렇게 생각하지 않는다. 보수가 망해서도 진보가 흥해서도 안 된다. 화자가 보수라고 생각하는 것도 약점이 있고 진보라고 말하는 것에도 약점이 있다. 보수의 약점(강한 집착)과 진보의 약점(우유부단함)이 잘 조화를 이룰 때 건강한 사회가 형성될 것이라 생각한다. 이 책은 진보 쪽에 선 꼼수다. 이 세상에서는 보수도 필요하고 진보도 필요하다. 그런데 자기만 챙기는 범죄와 같은 보수, 진보는 불필요하다. 그것이 판을 치는 상황에서 보수, 진보를 아무리 논해도 필요가 없다. 진실과 나눔이 도덕성을 회복할 때 사회가 바른 길로 가고 정치가 바르게 서는 것이다. 그런 면에서 사유재산을 국가에 헌납하는 것은 의미가 있다. 그 안에 진실을 추구하는 마음이 내재해 있다면. 이 세상이 어느 누구에 의해서 좌우 되지는 않는다. 결국은 개인과 집단의 도덕성이 해결해 나가야할 문제다.

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=22654802" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80"type="application/x-shockwave-flash">