오늘날 우리는 과학을 떠나서는 생활할 수 없다. 또한 과학은 우리가 당면하고 있는 우리 행성의 여러 가지 문제를 해결할 수 있는 열쇠이기도 하다. 그런 과학이 위기를 맞고 있다. 과학에 기반한 현실은 계속 진화해 가고 있고, 정부와 정치인들은 그런 과학을 뒤쫓아가기에 급급할 뿐이다. 그렇지만 세계 곳곳에서 일어나고 있는 종교적 근본주의, 특히 미국 내 지독한 우파 근본주의는 지적설계 라는 미명으로 교실은 물론, 정교분리주의라는 자신들의 헌법마저도 걷어차고 과학을 위기에 몰아 넣고 있다고 한다. 미국에서 이루어진 여론조사를 보면 종교를 떠나 과학적 사실로써 진화론을 믿는 사람보다 창조론을 믿는 사람이 더 많다고 한다. 대부분의 미국인들은 지적설계론자들과 언론의 요란법석 덕에 점점 더 바보가 되어가고 있으며, 이에 대해 유럽인들은 21세기에 다른 곳도 아닌, 대부분의 과학분야에서 선두에 있는, 미국에서 그런 일이 일어난다는 것에 놀라움을 금치 못한다고 한다.

과학을 위기에 몰아넣는 것은 지적설계론의 선전공세 말고도 또 있다. 그것은 일반인들의 진화론에 대한 암울한 이해수준이라고 한다. 이에 과학계는 지적설계론에 대한 단편적인 비판이나 무시가 아니라, 진지한 반론의 필요성을 느꼈다고 한다. 그래서 출판에이전트이자 편집자인 존 브록만은 일반대중에게 올바른 지식을 심어주기 위하여, 지적설계 운동이 제기한 쟁점들과 자연선택에 대한 진화론의 내용들을 저명한 과학자들과 지식인들에게 부탁하여, 그들에게서 받은 에세이 형식의 글들을 모아 이 책으로 엮었다고 한다.

이 책에는 우리가 익히 들어서 알고 있는 리처드 도킨스를 비롯하여 대니얼 데닛, 스콧 애트런, 스티븐 핑커등 생물학, 물리학, 철학, 심리학, 우주과학 등 다양한 분야의 전문가들이 어떤 것이 과학인지에 대해서 자신들의 의견을 말하고 있다. 그들은 한결같이 과학이론이란 검증 가능한 예측을 할 수 있어야 하고, 반증이 가능해야 한다고 말하고 있다. 비과학적인 현상을 과학이라 오해하는 사람들 때문에 현대의 과학이 위협을 받아서는 안 된다고 말한다.

종교는 원칙적으로 끊임없이 자신의 영역을 계속해서 확장해 왔다. 처음 종교가 생겨날 때부터 그것은 정치적일 수밖에 없었지만, 현대에 들어와서는 정치적, 사회적 영향력을 극대화 하려 하고 있다. 그럼으로써 발생하는 수많은 문제가 있음에도 불구하고 종교가 사라지지 않는 이유는, 인간은 자신들이 해결할 수 없는 문제에 직면하기 때문이며, 그리고 그런 문제를 초자연적인 세계를 받아들임으로써 해결하고자 하기 때문이라고 스콧 애트런 미시건대 심리학 교수는 말한다. 그렇기에 과학은 결코 종교를 대체할 수가 없다고 한다. 그렇지만 인류가 자연의 물질적 비밀을 풀기를 원하는 한, 종교 또한 과학을 대신할 수가 없다. 지적설계와 같이 종교가 어설프게 과학이 되려 할 때, 그것은 과학이 할 수 있는 일을 줄이는 결과가 될 것이고, 이는 종교가 세상의 모든 것을 지배하고자 하는 욕망 때문이라고 그는 말한다.

물리학자인 래너드 서스킨스 스탠퍼드대 교수도 과학과 종교는 애증의 관계라고 표현한다. 진화가 신앙과 상충하든, 아니든 가를 떠나 과학과 종교는 극단적으로 다른 두 세계관을 대표한다고 한다. 그렇기에 생각을 둘러싼 지적인 싸움 자체는 나쁜 것이 아니지만, 작금의 진화론에 대한 갈등을 추동 하는 메커니즘에는 우려를 하지 않을수 없다. 반과학 열풍에 어쩌면 또 다른 숨겨진 의제가 있을지 모른다는 불안감을 느낀다는 그는, 과학의 완전무결성과 객관성을 방어하고 보호하는 것만이 혼란을 악화시키지 않고 대처하는 법이라고 말한다. 그러면서 근본적 창조주의자들과 논쟁을 할 생각을 말고, 상충하는 이데올로기 앞에서 쩔쩔매며 어찌할 줄 모르는 대다수 지각 있는 사람들에게 다가가야 한다고 말한다.

사실 지적설계는 애매모호함을 의도하고 있다. 그것은 일반대중에게는 자신들의 이론을 순수과학인 것처럼 제시하고, 또한 사회와 과학에서는 유물론을 몰아내고 그것을 신학으로 대체하고자 하는 시도이기 때문이다. 진화생물학자인 제리 코인은 설사 그것을 과학이라 가정할지라도 자연을 설명하고 이해하는데 어려움을 주기만 할 뿐, 과학적 검증은 생각지도 못 할일 이라고 말한다. 2005년 미국에서 꽃피운 지적설계는 과학사에 길이 남을 천재적인 날조 가운데 하나라고 말하는 대니얼 데닛은 그들이 왜 진화론에 저항하는지를 설명한다. 양자역학이나 아인슈타인의 상대성원리에 대해 전문가가 아닌 한, 그 개념을 실제로 이해하는 사람은 거의 없다. 대다수 사람들은 과학자들이 그렇다고 하니까 믿을 뿐이다. 다행히 물리학에는 비방자들이 생길 동기가 없었지만, 진화론은 사정이 달랐다. 신의 영역을 빼앗고, 믿음을 부정하는 것처럼 보이기에 저항할 동기가 충분했던 것이라고 말하는 그는, 그들은 과학자들과 얘기하는 대신 일반대중들에게 접촉하며 지적설계를 주장하고, 반박에 막히면 모호한 안개 속으로 숨어버린다고 한다. 그들은 자신들의 가설을 입증하기 위한 어떤 시도도 하지 않고, 그저 과학의 평판을 떨어트리고 논쟁화하려고만 할 뿐이란다.

진화론에 대한 증거는 너무 흔해서 일일이 열거하기가 귀찮을 정도라고 진화생물학자인 제리 코인은 말한다. 그것은 다윈이 1859년 [종의 기원]을 출간할 때부터 쌓이기 시작했다. 우리가 모은 자연에 대한 모든 정보 조각이 진화론과 일치하고 있으며, 그것과 모순되는 증거는 아직까지 하나도 발견되지 않았다. 지적설계론자들은 비효율성 혹은 흔적구조에 기반하는 진화의 증거들은 비과학적이라 주장하지만, 이런 불완전성과 비효율성은 진화가 일어났다고 가정하거나, 아니면 창조주가 생물이 진화했다고 생각하도록 우리를 속이기 위해 기만적으로 설계했다고 믿어야 이해 가능한 것들이라고 한다. 창조론과 지적설계를 누구보다도 추종했던 다윈은 그가 모으고 보았던 증거들을 창조론과 지적설계로 이해하고 설명하려 했지만, 그러나 그것은 눈앞의 생물학적, 고생물학적 증거와 거의 일치하지 않는다는 것을 알았다. 자연선택에 의한 진화론만이 그것들을 제대로 설명할 수 있었던 것이다.

인지과학자인 스티븐 핑커는 종교는 도덕이 아니라고 말한다. 도덕은 종교와 상관없이 있음에도 불구하고, 종교는 도덕이 자신들만의 영역인양 전제하고 있다고 한다. 그리고 자연선택에 의한 진화에 대한 이해가 도덕성과 관계가 있는 것으로 강요하고 있다. 그렇게 하여야만 전혀 과학적이지 않은 지적설계를 주장할 수 있기 때문이다.

유독 미국에서 맹위를 떨치고 있는 지적설계론을 접할 때마다 나는 종교적 근본주의자들의 저의를 의심하지 않을 수 없다. 그들이 지적설계론을 진화론과 같은 비중으로 교과과정에 삽입하고, 또 일반대중에게 강요하는 데는 스콧 애트런의 지적과 같이 그들이 세상의 모든 것을 지배하고자 하는 욕망 때문이 아닐까 하는 의구심을 지울 수가 없다. 그저 종교는 종교의 길을 가고, 과학은 과학의 길을 가면 될 뿐인데..

책을 읽으면서 캘리포니아대학 고생물학 교수인 팀 화이트가 쓴 인류의 진화증거에 관한 글이 인상에 남는다. 수많은 화석을 통하여 인류의 진화 증거를 발견했다는 그는 이렇게 말한다. “호모사피엔스는 진화의 최종 산물도, 생명의 나무의 정점도 아니다. 한 종으로써 만일 기술이 없었다면 우리가 지금 있는 곳에 결코 오지 못했을 것이다. 게다가 증거에 따르면, 우리 종은 문화적 적응으로 지구 생태계를 철저히 교란하고 있는 특이한 종이다. 인간이라는 종의 진화사는 우리 종이 새겨 들어야 할 소중한 교훈이다. 화석기록을 보면 우리와 가장 가까운 친척들, 어떤 현대 유인원보다 우리와 비슷했던 두발 보행 영장류들이 지난 600만년 동안 반복적으로 멸종했다는 사실을 보여준다.”