외부에 적이 있을 때는 내부적인 힘으로 똘똘 뭉쳐 물리칠 수 있다. 그러나 자신의 내부에 적이 있다면 생각보다 쉽게 무너질지 모른다. 내부의 적은 스스로 자각이 되면 이미 손쓸 수 없을 만큼 망가졌기 십상이기 때문이다. 이 책을 쓴 저자의 염려 또한 마찬가지다. 이제 민주주의는 구소련의 붕괴로 전체주의나 공산국가와 같은 적이 사라지면서 더 이상 세계적인 적이나 라이벌은 존재하지 않는다. 그 대신 민주주의는 그 내부의 적으로부터 위협을 받고 있다고 보고 있다.

저자인 츠베탕 토도로프는 1939년 불가리아에서 태어나 스물네 살까지 공산주의 국가인 불가리아에서 살았다. 그 후 프랑스에 유학 하게 되면서 현재까지 구조주의 문예이론가이자 사상가로 프랑스에서 살고 있다. 저자는 공산국가에서 살았던 두 배의 세월을 민주주의 국가에서 살면서 민주국가에서 가장 근간으로 삼고 있는 자유가 오히려 어떤 점에서는 민주주의에 위험하다는 사실을 알게 되었다.

민주주의는 어원상 인민(같은 땅에서 태어난 사람과 이들이 받아들인 모든 사람)이 권력을 갖는 체제라고 한다. 민주주의의 구성요소인 인민, 자유, 진보 중 하나가 적정선을 넘어 다른 요소들과의 관계를 벗어나면 포퓰리즘, 극단적인 자유주의, 메시아주의 같은 민주주의 내부의 적들이 나타난다고 보는데, 이런 민주주의 내부의 위협을 살펴보기 적합한 사람으로 공산국가와 민주국가에서 살았던 저자 자신이 적합하며 자신의 경험을 통해 현재 우리의 시대를 더 잘 이해하기를 바라는 목적으로 이 책을 썼다고 한다.

18세기 후반 보수주의자 콩도르세는 과학과 이성으로 무장한 인민들이 무한히 발전할 것이라고 생각했다. 당시 프랑스의 혁명가들은 자신들이 동시대의 다른 유럽인들보다 정치적으로 우월하다고 생각했는데 그래서 자신들처럼 문명화된 존재가 다른 민족들을 야만상태에서 구출하는 것을 선이라고 믿었다. 그래서 이들이 다른 나라에 군대를 파견할 때조차 자신들처럼 고등한 인종이 다른 열등한 인종들을 문명화할 책임이 있다고 생각했다.

이처럼 서구에서 유래한 정치적 메시아주의의 목표는 궁극적으로 다른 이에게 은총을 베푸는 것이었다.

1999년 서방국가들은 군사연합체인 나토를 유고슬라비아에 투입했다. 이는 나토가 어떤 나라에서 인권유린사태가 벌어졌을 때 희생자를 보호하고 침략자를 저지하기 위해 다른 나라에 무력을 행사할 권리를 인정한 것이다. 그러나 여기에는 공정한 개입이 이루어지지 않고 있는 모순이 있다.

2003년에 시작된 이라크 전쟁은 2011년에야 끝이 났다. 이 전쟁에서 미국 측 사망자수 4,500명에 비해 이라크 측 사망자수는 45만 명 이상이라는 추산이 나왔다. 여기에서 생명과 자유를 수호한다는 민주주의를 앞세운다는 것은 말이 되지 않는다고 보고 있다.

2011년 3월에 시작해서 그해 8월에 끝난 리비아 전쟁은 카다피가 재판 없이 처형되면서 끝이 났다. 리비아의 운명이 서방국가에 의해 좌지우지 되는 오늘날은 마치 제국주의였던 프랑스와 영국이 아프리카와 아시아를 식민지로 지배했던 130년 전의 상황과 비슷하다.

서구가 한 나라에 들어가서 그 나라를 파괴하면서까지 전쟁을 하는 이유는 명확하다. 카다피를 제거한 대가로 나토는 리비아 석유기지에 대한 권리를 얻었다. 리비아 사례를 통해 국가 간의 관계는 힘과 이익에 따라 좌우된다는 것을 말하고 있다. 미국은 세계경찰을 자처하며 자신들이 세계질서를 보호할 중책에 있다고 주장한다. 그러나 들여다보면 미국의 이익이 발생할 때라야 미국의 개입이 진행되고 있다. 그것도 선이라는 이름을 앞세우고. 이 부분을 읽으며 국제적인 지지를 얻기 위해서는 힘이 절대적이라는 사실 앞에서 무엇보다 국력을 키워야한다는 민족주의가 떠올랐다.

아래와 같은 이유로 민주주의 국가는 오늘날 세계적으로 가장 긍정적으로 평가받고 있다.

서구 민주주의가 번영을 약속하고 개인의 자유를 보장하고 법을 공평무사하게 적용하여 민중에게 권력을 가져다 줄 것이라고 생각했기 때문에 (193쪽)

저자는 말미에 유럽을 통한 민주주의의 발전이야말로 가장 바람직한 형태라고 주장하고 있다. 미국이나 중국 같은 거대국가들의 세계적 민주화 수행은 자국의 이익을 우선하기 때문에 불합리한 점이 많고 민주주의를 탄생시킨 유럽이야말로 다시 한 번 민주주의를 부흥시킬 수 있는 저력이 있으므로 유럽인들의 분발을 촉구하면서 끝을 맺었다.

이 책을 읽은 후에 든 생각은 저자의 의도와는 많이 다른 것이었다. 우리가 민주주의라고 믿고 지지했던 서구 여러 나라의 행동들에서 그 어떤 정의보다 자국의 이익을 앞세웠다는 내용을 보고 국력의 중요성을 다시 한 번 되새기게 되었다. 개인 간에 상대성이 있는 것처럼 국가 간에도 상대성은 여전히 존재하고 있음을 느꼈다. 앞으로 우리와 미래 세대들이 세계적으로 억울한 일을 당하지 않기 위해서는 국력을 키우는 것이 최선이라는 생각이 들었다. 우리 앞에 산재해 있는 수많은 문제들, 우선 코앞에 있는 독도에 대한 일본인들의 끊임없는 도발을 막을 수 있는 것조차 국가의 힘이 없으면 안 된다고 생각하니 답답한 심정과 함께 앞으로 우리 모두 정신 차리고 살아야겠다는 자각이 들었다. 힘이 없어 강대국들에게 당한 우리의 역사가 여전히 우리의 뼈를 아프게 하고 있다. 저자가 프랑스인답게 유럽을 중심으로 한 민주주의를 외치는 만큼 나는 우리나라가 과거와 같이 나라에 힘이 없어 수모를 당하는 전철을 밟지 않기 위해서는 국력을 키울 수밖에 없다는 생각을 했다. 다른 국가의 우월성을 빛내줘야만 하는 열등한 국가에 속해 비참함을 느끼지 않으려면 모든 국민이 두 눈 부릅뜨며 정치를 지켜보고 경제에 매진해야겠다는 생각이 들게 한 책이다. 우리가 우리 스스로를 지킬 수 있은 다음에라야 민주주의가 있을 수 있다는 것을 여러 사례를 통해 깨달았다.

독서를 방해한 요소들

36쪽 10째줄: 턱분에 → 덕분에

42쪽: 6~13째줄 → 같은 문장 반복

155쪽: 여러 나라의 사례를 살피며 이 문제에 (대한) 논의해 보자 → 이 문제에 대해

191쪽: 2010년부터 겨울부터 → 2010년 겨울부터

207쪽: 비록 개인은 현실의 여러 도전 앞에서 무능하다. → 문장의 호응관계가 맞지 않음

기타 등등