중국고전에 대한 강의로 유명한 이중톈 교수가 국가와 정치에 대해서 입을 열었다. 역사와 고전을 통한 세상읽기가 주특기라는 그는, 전작인 [이중톈, 사람을 말하다]에서 난세를 살아가는 개인의 지혜에 대해 살펴본 것처럼, 이 책에서는 국가와 국민, 즉 정치를 살펴보고 있다. 춘추전국시대 제자백가들이 백가쟁명을 통해 주장했던 것은 난세를 해결하고 제국을 건설하여 다스리는 문제, 즉 통치법과 리더십에 대한 것이었다. 저자는 제자백가 중 대표적인 학파인 유가, 묵가, 도가, 법가가 난세였던 당시 세상을 구하기 위해 어떤 지혜를 가지고, 어떤 주장을 하였는지를 살펴보면서 오늘을 사는 우리에게 정치란 무엇인가를 알려주고 있다.

제자백가들이 활동하던 시기는 지금으로부터 대략 2500년 전이다. 그럼에도 오늘날 우리의 현실을 살펴보면 난세라는 그 때와 별반 다르지 않은 것 같다. 오히려 가치와 패러다임의 혼돈 속에서 그 때보다도 더한 백가쟁명이 나타나고 있지만, 그들의 주장에는 어떤 철학도, 고민의 흔적도 없어 보인다. 과연 선진제자들은 춘추전국시대 세상을 구하기 위해 무엇을 주장하고, 그들의 주장을 실천하기 위해 어떻게 했을까? 이 책의 원제는 아산지석我山之石이라고 한다. 저자는 전세계가 지구촌이 되어가는 시대에 현대화를 실천하기 위해서는 서구의 선진이념을 귀감으로 삼고, 민족 자체의 사상유산을 계승해야 한다고 말한다. 전자를 귀감으로 삼는 것이 타산지석他山之石이라면, 이 책은 후자를 실천하기 위한 것이기에 아산지석我山之石이라는 뜻이다.

현대사회의 문제는 많은 이들이 자기자신을 관리할 능력도 없으면서 타인을 간섭하는 것에 급급하기 때문에 발생한다고 저자는 말한다. 춘추전국시대에도 많은 사회문제들이 속출했고, 그 문제들은 먹고 먹히는 혼돈의 시대였기 때문에 일어났다. 따라서 이런 세상을 구원할 이들이 필요했고, 선진제자들은 시대적 욕구에 따라 세상을 구한다는 구시救市를 하게 되었다고 한다. 그런 구시救市는 백가쟁명의 전체는 아니었지만 직접적인 원인이자 초점이기도 했다. 그렇다고 선진시대 제자백가들이 남긴 유산이 문제를 해결할 수 있는 만병통치약은 아니라고 저자는 강조한다. 특히 그들의 사상을 접하면서 눈앞의 이익이나 성과에 급급하지 말고, 흑백이론에 빠지지 말며, 오직 하나만이 위대하다고 생각하는 오류에 빠지지 말라고 경계한다.

저자는 먼저 세상을 구하기 위한 제자백가들의 방법론부터 살펴보고 있다. 춘추시대 이전인 서주에서 시행한 제도는 정치제도로서 봉건, 사회제도로서 종법, 그리고 문화제도로서 예악이었다. 이는 천자로부터 군주, 제후, 대부의 순으로 가진 자산에 대한 구별이었다. 춘추시대로 접어들면서 혼란해진 까닭은 이러한 자산에 대한 재편성과정에서의 다툼이었다고 해도 과언이 아니다. 따라서 구시救市의 방안도 자산재편성에 대한 태도로부터 비롯되었다. 유가와 도가, 묵가는 천자, 국가, 제후, 대부의 순으로 자산을 가져야 한다며 자산재편성에 반대했고, 오직 법가만이 찬성했다.

유가의 구시救市 방안은 공자가 주장한 극기복례克己復禮였다. 이것은 예악을 바로 세워 주나라 시대로 돌아가자는 것이었다. 그 방법으로 춘추시대와 전국시대 전기를 살았던 공자는 仁을 내세웠고, 전국시대 중기의 맹자는 의義, 그리고 전국시대 말기의 순자는 예禮를 주장했다. 세상이 점점 난세로 향할 때마다 더욱 소란스러워졌고, 방법론은 바뀔 수밖에 없었던 것이다. 또한 그들의 구시救市 방안은 공자 자신이 귀족계급이었기에 통치계급의 이익을 대변할 수밖에 없었다고 저자는 말한다. 이에 반해 묵자는 평민과 노동하는 인민의 입장에서 자기사상을 주장했다. 세상이 혼란해진 이유가 질서의 붕괴가 아니라 질서 자체에 문제가 있다고 본 것이다. 공평과 정의의 새로운 질서를 세우고, 공정하고 정의로운 사회를 건설하기 위해서 분배의 불공정 해소와 균등한 기회를 주장했고, 그것을 해결할 수 있는 근본대책으로 자신을 사랑하는 것처럼 남을 사랑하라는 겸애兼愛를 들었다. 한편, 도가는 세상을 구원할 수 있는 것은 오직 하늘뿐이라고 말한다. 유가와 묵가가 말하듯, 개인이 천하를 다스리거나 구원할 수 있다면, 그런 이에게 천하를 맡겨서는 안 된다는 것이다. 그들 개인이 명예를 바라는 이기주의는 사소한 것이라며, 보다 심각한 문제는 두 가지의 위험 즉, 횡행橫行과 패도覇道에 있다고 한다. 맞든, 틀리든 관계없이 자기식대로 행하는 것이 횡행이라면, 패도는 옳든, 그르든 상관없이 제멋대로 행하는 것으로 과대망상과 안하무인의 오만함을 가지게 된다는 것이다. 따라서 도가는 원시사회로 돌아갈 것을 주장했다.

윤리학의 핵심적인 문제는 도덕의 실천가능성이다. 이상理想이 이상인 까닭은 현실이 아니기 때문이며, 이상이 현실과 가깝다면 그것은 이상이 아니라 목표이어야 한다. 그렇다고 실현할 수 없는 것이라면 그것은 공상이라고 저자는 말한다. 이상이 아름다우면 실천하기가 힘들고, 그것은 결국 권력집중, 강권통치로 나갈 수밖에 없다는 것이다. 난세가 평정되면서 대제국이 건설되었다. 결국 유가와 도가의 구시救市 방안은 물론, 세상을 구제할 수 없기에 원시사회로 돌아가야 한다는 도가도 대제국을 다스리는 것은 사실상 불가능했다. 법가의 등장은 필연이었다. 법가는 도가와 마찬가지로 세상을 구시救市 할 수 없다고 보았지만, 구제하지 못했기에 원시상태로 돌아가는 것이 아니라 새로운 미래로 나아가야 한다고 주장한다. 그들은 춘추전국시대 일부 국가가 패권을 잡도록 도움을 준 것에서 보았듯이, 실리적이었기에 당시에 가장 유용하였다.

유가, 묵가, 도가는 천하를 위해 일을 도모했지만, 법가는 군주를 위해 일을 도모했다. 이것이 법가가 성공한 이유이자, 문제가 많은 이유라고 저자는 말한다. 법가는 통치방법으로 양면삼도兩面三刀를 주장하였다. 양면은 국가를 다스리는 두 종류의 수단인 포상과 처벌로, 포상은 후하고 처벌은 엄하게 할 것을 요구하였고, 삼도란 통치의 3대요소인 세勢, 술術, 법法을 의미했다. 백성들은 법으로 다스리고, 관리들은 술로서 다스릴 것을 주문하였다. 당시의 제자백가들은 나라와 사회에 문제가 생기는 이유는 결국 사람의 마음, 즉 인성에 문제가 있기 때문이라고 보았다. 그래서 공자는 비록 차별과 등급이 있지만 인애仁愛를 말했고, 묵자는 차별과 등급이 없는 겸애兼愛를, 그리고 장자는 진실한 성정이 없기 때문이라며 천성자유를 말하였고, 한비는 인성은 본래 악하기에 법으로 다스려야 한다고 주장했다. 다시 말해 법가는 제도가 사람보다 믿을 만 하다고 생각한 것이다.

흔히 법으로 나라를 다스리기 위해서는 입법은 공개적으로 해야 하며, 법의 집행은 공정해야 하고, 사법은 공평해야 한다고 말한다. 그렇지 않으면 나라의 법은 위엄을 상실하기 때문이다. 저자는 춘추전국시대 선진제자들의 사상 속에서 우리가 계승할 것이 무엇인지를 취사선택해야 한다고 말한다. 또한 정의와 공정이 다스림에 활용되면서 개인의 것으로 규정되는 것을 경계하고 있기도 하다. 저자의 글을 읽으면서, 2500년전 선진제자들의 사상을 접하면서, 지금의 우리에게 정치는 어떤 모습인지를 생각해본다. 법으로 나라를 다스린다고 하면서 횡행과 패도가 판을 치고 있지는 않은지, 자꾸만 머릿속을 어지럽게 만든다. 우리가 동양고전을 읽는 것은 그 속에 세상의 모든 이치가 담겨있기 때문일 것이다. 그런 이치 속에서 오늘을 살아가는 지혜를 깨달을 수 있다는 것, 아마 그것이 우리로 하여금 고전 속에 빠져들게 하는 매력이 아닐까 싶다. 저자가 이 책에서 보여주는 선진제자들의 사상에 대한 비교는 현재의 우리에게도 여전히 유효하다는 생각이다.