한 권의 책을 쓰고, 편집하여 만드는 과정의 어려움을 잘 안다. 리뷰어들의 평가 한 문장 한 문장에 기뻐하고 속상하는 마음도 잘 안다. 괜히 언짢은 소리 나서서 해서 적을 만드는 것의 위험성도 잘 안다. 그래도 써 본다. 별 다섯 개 리뷰가 많으니, 이런 리뷰 하나쯤은 있어도 무방할듯. 그리고 근거 없는 감정적 지적질 말고, 독자 입장에서 의문이 생기는 객관적 사항만 적었을뿐이니까,,, 이런 변명을 하면서.

내 개인적인 생각으로는, 소설의 내용 전개와 구성이 좀 엉성한 것 같다. 현재 우리나라의 젊은 여인이 일본에 가서 가문의 할머니이신 백파선이 만든 막사발 한 점을 찾아 온다. 남편과 사별한 며느리인 주인공에게 위자료를 주는 조건으로 거부 고미술 수집가 시아버지가 제안한 것이다. 여인은 백파선의 흔적을 좇다가 가난해서 버린 옛 일본 연인과 재회하고 너무도 쉽게 백파선의 막사발을 찾는다. 그 과정에 임진왜란 당시 일본에 가서 아리타 도자기의 역사를 연 백파선의 삶을 상상해서 그려낸 소설이 전개된다. 말하자면 액자식 구성인데, 두 이야기가 그렇게 유기적으로 얽혀 주제를 구현한다는 생각이 들지 않는다. 시아버지와 탐욕스런 일본 아리타 영주 시게마사, 주인공 여인과 백파선, 주인공의 일본인 연인과 다다오를 등치시켜 어떤 주제를 보여주려 한 것인지 와 닿지 않았다. 그러나 이런 소설적 부분은 읽는 독자에 따라 좋을 수도 있고 감동을 받을 수도 있을 것이니 내 독서 취향 문제라고 생각한다. 길게 할 말 없다.

그러나 배경 부분에 대해서는 많이 의아하다. 주인공 백파선에 대한 기록은 "1623년경 심해종전(深海宗傳)의 미망인 백파선(百婆仙)이 동족인 조선 사기장 960명을 이끌고 아리타에 가마를 열었다."는 한 줄 밖에 없다. 유적이나 유물 역시 비석 하나 밖에 없다. 에도 시절 아리타에 화재가 나서 그녀의 증손자가 호온지에 세운 비석 하나밖에 남은 것이 없기 때문이다. 백파선이라는 이름 역시 실명이 아니다. 그녀의 후손이 붙인 일종의 존경을 담은 호칭이다. 그러므로 백파선이란 인물을 소설로 쓸 경우 상당히 작가의 상상력이 많이 발휘될 수 있다. 단, 개연성이 있어야 하고, 임란 직후와 에도 시대 초기의 당대 사회 역사 배경은 정확해야 한다. 역사 소설은 그 안에서 최대한 개연성 있는 상상력을 발휘해야 하는 쟝르이니까 말이다.

그런데 많이 아쉬웠다.세세한 의복, 주택, 풍물, 일본 습관 등은 다 논외로 하고, 객관적으로 누구나 볼 수 있는 점만 거론하겠다.

이 소설의 시간 배경은 백파선과 조선인 도공 일행이 일본에 끌려가서 아리타에 가마를 열기까지 만 3년 정도이다. 소설 처음에 시게마사의 배를 타고 일본으로 가는 장면이 있으니 아마 임진왜란 중이었을 것이다. 그렇다면 1592 ~ 1598년 사이에 일본에 간 것이다. 소설 66쪽에 "아리타에 정착한 지 3년이 지났다."라는 구절이 있으니 백파선이 백자를 빚고 조선인 도공들을 이끌고 이주한 시기는 3년 후가 된다. 그렇다면 1595 ~ 1601년 사이이다. 그런데 원숙 어미 일로 시게마사 영주의 집으로 항의하러 간 백파선이 도요토미 히데요시가 쓴 사세구 액자를 보는 장면이 소설 147쪽에 나온다. 사세구란, 죽음에 임박해서 쓰는 절명시이다. 그렇다면 이 때는 도요토미 히데요시가 이미 사망한 후이다. 1598년 이후이다. 최종 정리를 해 본다면 주요 사건이 벌어지는 일본 정착 3년 후는 1598 ~ 1601년 사이이다. 세키가하라 전투에 대한 언급이 없는 것으로 보아 1600년은 넘지 않는 것 같다.

그런데 194쪽에는 고구마가 등장한다. 안나가 고구마를 삶아 백파선 모자를 대접하기도 한다. 고구마가 일본 쿠슈 지방에 전래된 시기는 1610년 이후이다. 또 소설 71쪽에 가라츠의 조선인 도공이 발견한 이즈미야마 도석광선에서 도자기 만들 재료를 들여온다고 서술되어 있다. 이삼평이 이즈미야마에서 백자광을 발견한 시기는 1605년이다. 둘 다 작가가 소설 속에서 설정한 시간 대에 일어난 일이 아니다. (일본 최초의 백자는 이삼평이 1616년에 구웠다, 그 이전에 구웠다 등등 이설이 많지만, 이 소설에서 백파선이 그 이전에 구운 것은 개연성이 있다. 고령토를 일본에 가져 왔다고 미리 서술해 두었으므로. ) 기록에 백파선이 도공을 이끌고 이전한 시기는 1623년경으로 등장하므로 이 시기와도 맞지 않다.

소설 212쪽에는 가토 기요마사가 등장한다. 그런데 '그는 사가 번에서 꽤 힘이 있는 영주'라고 서술되어 있는데, 가토 기요마사는 히고 국(國, 쿠니)의 다이묘였다. 사가 번의 여러 작은 영주 중의 하나 정도가 아니었다. 현재 사가 현 지역에 있던 쿠니는 히젠 국이었고,이 시기 아리타가 있는 사가 지역은 히젠 국 다이묘 집안의 가신인 나베시마 나오시게가 다스리고 있었다. 나베시마 나오시게가 아리타에 조선 도공들을 납치해 온 장본인으로 역사에 기록된 일본인 영주인데, 그는 가토 휘하의 장수로 임진왜란에 참전했다. 나오시게는 히고 국의 다이묘인 가토와 맞먹을 위상이 아니었다. 그리고 이 시기는 아직 '번'이 설치되지 않았다. 그러므로 사가 '번'은 없었다. 다시 한번 고구마. 가토는 1611년에 사망하는데, 이때까지 고구마는 이 지역에 들어오지 않았다.

마지막으로 후손들이 붙인 명칭인 '백파선'을 실명으로 그대로 쓴 것은 좀 이상하다. 아예 새 이름을 지어 붙여 주는 것이 낫지 않았을까? 일본 영주와 다다오가 그녀를 파선, 파선,,, 이렇게 부르는 장면이 소설에 등장하는데,,,?

쓰고 보니 괜히 흠 잡으며 잘난척 하는 것 처럼 보일까 걱정된다. 다시 강조해 쓴다. 나는 그냥 이 소설의 역사 배경에서 누구나 볼 수 있는 문제만을 객관적으로 썼다. 열심히 수고해 쓰신 작가분을 인신공격하는 듯이 보이거나 감정적으로 문제가 되는 부분이 있다면 말씀해 주시길, 고치겠다.