창비 50주년 특별기획 '공부의 시대' 연속특강에서 다섯 명의 강사들이 말하는 공부는 나에게도 조금은 다른 의미로 다가왔다. 지금까지 공부란 것에 대해서 깊이 생각해본 적이 없었다는 생각이 들었기 때문이다. 사실 공부라 함은 무엇인가 목적을 가지고 하는 것이란 생각이 머릿속에 들어있었기에 특별히 공부를 한다는, 아니 해야 한다는 생각을 하지 못했던 것 같다. 그런데 강사들이 말하는 공부를 읽어가면서 내가 지금까지 해왔던 것들이 모두 공부였는데, 그럼 나는 그런 공부를 어떻게 했고, 왜 하는지에 대한 의문이 들었다. 강사들이야 각 분야에서 자신만의 길을 걸어왔기에 자신의 공부에 대해 나름대로의 기준과 방법을 가지고 말할 수 있겠지만, 우리와 같은 범인들이야 어떤 기준과 목적을 가진다는 것이 말처럼 쉬운 일은 아니라는 생각이 들었다. 그러기에 나의 공부에 대해 생각한다는 것이 조금은 낯설고, 어렵게 다가온다.

나는 책 읽기를 좋아한다. 어렸을 때부터 책 읽는 시간이 가장 좋았다. 커오면서 그때, 그때마다 좋아하는 책의 종류가 달라졌지만, 언제부터인가 역사에 보다 많은 관심이 가기 시작했다. 그래서 역사책이라면 그것이 통사이든, 아니면 일반민중들의 살아가는 이야기든 가리지 않고 찾아서 읽는 편이다. 단 위인전과 같은 책이라면 사절하지만 말이다. 헌데, 나는 왜 역사책을 그렇게 즐겨 읽는 것일까? 곰곰이 생각해보지만 뭔가 특별한 이유가 있는 것은 아닌 것 같다. 물론 뭐 '역사는 과거와 현재의 대화'라거나 '미래를 읽는 창'이라든지 혹은 '현재를 살아가는 지혜'를 얻기 위해서라는 것과 같이 그럴듯하고 거창한 이야기라면 못할 것도 없지만, 과연 그것들이 내가 역사책을 읽는 진정한 이유일까 하는데 생각이 미치면 조금은 거시기 해진다. 그렇기에 역사학자 강만길 교수가 말하는 역사공부에 관심이 갈 수밖에 없었다.

강만길 교수는 일제강점기 소학교에서 일본어와 일본역사를 배웠다고 한다. 그런 그가 한국사를 전공하여 평생을 한국사 연구에 매진했다는 것은 그의 역사의식이 간단치만은 않음을 보여주는 것이라는 생각이 든다. 특히나 굴곡진 우리의 현대사에 대한 그의 인식은 남북관계가 거의 파탄에 이른 작금의 상황에서 우리에게 시사하는 바가 크다. 그는 해방된 민족사회의 역사학은 무엇보다도 먼저 좌우익을 막론한 독립운동사를 엮어서 국사과목의 일부가 아닌 '민족해방운동사'라는 별도의 과목으로 가르쳐야 한다고 주장한다. 그 이유를 우리 독립운동사를 좌우로 나누어 놓고는 제대로 설명할 수가 없기 때문이라고 말하는 그는, 일제강점기에 벌어졌던 임시정부운동, 신간회운동, 민족유일당운동 그리고 민족혁명당운동 등 모두가 좌우합작운동이었음을 지적한다. 독립운동 시기 민족의 독립을 위해서 좌우를 넘어 하나의 세력권을 이루고 함께 투쟁했음에도 해방 후 분단시대의 국사교육에서는 이데올로기에 함몰되어 제대로 가르치지 않았다는 것이다. 어쩌면 남도, 북도 그런 교육이 이루어지지 않아 지금의 상태에 이른 것이 아닐까 싶다.

또한 저자는 우리가 안고 있는 지정학적 요인을 외면하기보다는 그것을 제대로 알고 대처하는 것이 현명한 일이라며 대륙세력과 해양세력 사이에서 균형을 찾는 일이 중요함을 강조한다. 북핵과 사드배치 문제로 국제사회에서 시험대에 오른 우리의 현실을 보면서 과연 우리는 역사에서 무엇을 배웠는지 궁금해진다. 그러기에 역사공부는 누구나가 해야 하는 것이 아닐까 싶기도 하지만, 공부를 하면서도 어떻게 해야 하는지를 老교수에게서 배운다. 우리가 해방이 되면서 국토분단이 이루어지고, 이어서 국가분단, 민족분단이 되어 현재에 이르고 있지만, 세계사적 견지에서 남북의 평화통일은 반드시 분단의 역순으로 이뤄져야 함을 역설하는 그의 강연집을 읽으면서, 내가 하는 역사공부는 어떠해야 하는지를 깨닫는다.

한 사람, 한 사람이 우리의 역사를 제대로 이해하고, 그 역사에서 교훈을 찾는다면 우리의 미래가 그리 어둡지만은 않을 것이란 생각을 해보지만, 똑같이 하는 역사공부에서 어떤 사람은 자존自尊을 읽는가 하면, 또 어떤 사람은 사대事大를 읽는다. 그럼 나는 그 역사에서 무엇을 읽고 있는지 하는 물음이 책을 다 읽고 난 후에도 오랫동안 가시지 않는다.