정치인들이 하는 말 중에 입에 달고 사는 말이 하나 있다. 이른바 '민생'이 그것이다. 민생의 사전적 정의를 보자면 일반 국민의 생활이나 생계를 뜻한다고 되어 있다. 그런데 정치인들이 말하는 민생은 도무지 그 뜻을 알 수가 없다. 아무데나 같다 붙이기 때문이다. 법인세를 낮추는 것도, 각종규제를 푸는 것도, 심지어는 노동개혁이라는 것을 통해 쉬운 해고를 가능하게 하는 것도 민생이라고 하니, 그들이 말하는 '민'은 누군지 알다가도 모를 노릇이다. 행여 민생이라고 하면 모든 것이 만사형통이라는 착각을 하고 있는 것은 아닌가 싶기도 하다. 그렇게 보면 민생이란 말은 아마 가장 오염된 말 중의 하나일 듯하다.

이런 민생에 대해 참여연대 민생희망본부에서는 사람들에게 그 뜻을 물었다. 어떤 것이 진짜 민생이고, 어떤 것이 가짜 민생인지를 알아보기 위해 다섯 명의 사람과 인터뷰하였다. 그 인터뷰 내용을 엮은 것이 바로 이 책이다. 참여연대 공동대표인 법인스님은 '여는 글'에서 우리는 기울어진 운동장에 살고 있다고 말한다. 기울어진 운동장이 평형을 이루기 위해서는 사람과 사람이 함께 살겠다는 상생의 정신이 바탕이 되어야 함에도, 현재의 민생학에는 불평등과 차별만이 존재한다고 비판한다.

1997년 외환위기를 거치면서 우리사회는 기업이 미디어와 정치를 장악하여 입법, 사법, 행정부를 사실상 컨트롤하는 기업사회에 접어들게 되어, 정치적 민주화라는 것이 의미가 없어졌다고 성공회대 김동춘교수는 말한다. 기본적으로 기업은 사회에 속하고 국가에 속하는 것인데 신자유주의의 논리는 마치 사회와 국가가 없다는 듯이 가정하고 있으며, 이것이 사람들에게 착각을 불러 일으킨다고 그는 주장한다. 이러한 기업사회에서 현정부가 말하는 정치혁신은 민생개혁이나 경제민주화가 아니라 권력을 강화하기 위한 수단으로 논의되고 있으며, 국민에게는 선심 쓰듯 민생을 이야기한다. 동물에게 먹을 거리를 주듯, 일자리도 동물취급 할 때 나오는 일자리를 가지고 민생이라고 말하는 그들은, 국민을 동물취급하고 있으며 따라서 먹을 거리만 좀 주면 만족하는 것들이라고 생각한다는 것이다.

같은 대학교 김찬호교수는 민생의 민과 생을 따로 떼어놓고 보면 각기 여러 가지 뜻으로 쓰이지만, 지금의 민생은 생존이라는 삶의 형식이 난민의 삶과 맛 물려 있다며, 생물학적 연명이 제일 중요한 존재이유가 된 난민과 생존, 민생 중에서도 제일 딱한 모습을 보이는 것이 바로 우리의 현실이라고 말한다. 우리들의 삶이 힘든 것은 삶의 기회가 줄어들고 있기 때문이며, 그러기에 모든 세대가 남 앞에서 자기를 끊임없이 설명해야 하고, 상대방이 자기를 무시하지 않는지 긴장하며 살펴봐야 한다는 것이다. 쉽게 말해 지금의 민생은 인간으로써 자존감을 살리지 못하고 절망과 분노만을 자라나게 하는 가짜민생 이라고 말한다.

이외에도 가짜 민생은 도처에 넘쳐난다. 경제성장률에 목을 매고 있는 현정부는 빚을 내서라도 집을 장만하라고 말한다. 그것으로나마 건설경기를 부양하여 성장률을 높이겠다는 것이다. 그래서 정부는 돈을 쉽게 빌릴 수 있게 해주는 것을 정책이라고 내 놓는다 그 빚을 어찌하여 갚을지는 빌린 사람이 알아서 할 문제이다. 물론 그들은 이런 정책도 민생을 위한 것이라고 말한다. 규제가 없으면 시장은 더 잘 돌아간다라는 경제학자들의 낡은 교리를 신봉하는 지금의 정부는, 경제폭탄을 터지지 않게 관리하다 다음 정부에 떠 넘기겠다는 발상을 하고 있다고 정태인 교수는 말한다. 그런가 하면 작가 손아람은 민생이라는 문제가 날 것으로 대하면 시급한 현안인데, 여기에 정치색이 입혀지면 사람들은 사유하기를 멈춘다며, 문화계에서도 만연한 갑을관계를 꼬집는다. 사람들은 포기하고 떠나는 것으로 그런 관계에서 벗어나지만, 가장 큰 피해를 입는 것은 다름아닌 청년들이라는 것이다.

정치인들이 말하는 민생에는 정치권이 설정해 놓은 프레임이 있다고 말하는 조국교수는 좌클릭, 우클릭 같은 이념논쟁을 떠나서 이제는 저클릭을 해야 할 때라고 말한다. 다시 말해 아래로, 낮은 곳으로 내려가야 민생이 보인다고 말하는 그는, 지금의 정부가 말하는 민생은 '입에 풀칠을 하게는 해주겠다. 그러니 노동의 정당한 대가를 바라거나, 특권 없는 상태에서 공정하게 경쟁하는 것은 기대하지 말라'는 것이라고 꼬집는다.

김동춘교수는 한국사회가 이렇게 된 까닭을 해방 후 반공과 독재, 그리고 과도한 중앙집중정치로 인하여 자생적 시민사회, 지역사회가 해체되어 버린 것에서 찾고 있다. 그러다 보니 정치적 민주화는 상층부 최고 권력의 교체에만 관심을 가졌을 뿐, 그 아래권력 즉 기업권력이나 사회권력에 대해서는 등한시 했다는 것이다. 자본주의와 신자유주의가 극단으로 가면 탈자본주의, 탈근대가 열리는 것이 아니라, 새로운 세습자본주의, 준신분사회가 도래할 것이라는 그의 말이 가슴을 섬뜩하게 만든다. 우리는 지금이라도 그들이 말하는 민생이 무엇을 말하고 또 누구를 위한 것인지 냉정하게 따져 볼 일이다. 민생을 위한다는 그럴듯한 말에 현혹되어 우리는 스스로 짐승으로 남는 것은 아닌지 모르겠다.