18세기 서구인들은 오스트레일리아 대륙에 진출하면서 검은색 고니를 발견한다. 그것은 당시 서구인들에게 충격이었다. 의례 백조라고 하면 흰색이라고 생각해 온 그들에게, 검은색 백조 단 한 마리의 출현은 그들이 수백 년간 당연하다고 생각해 온 사실을 송두리째 뒤엎기에 충분했기 때문이다. 이후 검은백조(black swan)라는 말은 과거의 경험에 의존한 판단이 행동의 준거가 되어서는 안 된다는 것을 나타내는 말로 그 의미가 바뀌었다.

우리는 매년 초가 되면 수많은 예측서들을 접한다. 각 분야의 전문가라는 사람들이 미래를 예측하기에 정신이 없다. 그렇지만 그들이 행한 예견이 맞았는지 사람들은 관심이 없다. 전문가들 역시 자신들이 예측한 미래에 대한 피드백은 전혀 하지 않는다. 혹시 하나라도 자신들의 예측이 옳게 나타나면, 그것이 자신들의 식견과 전문적 능력이라고 자부하지만, 예측이 틀렸을 때에는 그것은 특이한 경우가 되고 자신들이 틀렸다는 사실 자체도 받아들이지 않는다. 윌가의 이단아로 불리는 니콜라스 탈레브는 이런 현상을 두고, 우리들 인간은 예측능력이 없는데다, 예측능력이 없다는 사실도 모르고 있기 때문이라고 말한다. 전문가들이라고 말하는 사람들도 우리와 똑같지만, 단지 그들에게는 그럴싸한 이야기를 지어내는 능력이 있을 뿐이라고 꼬집는다.

그는 세계를 평범의 왕국과 극단의 왕국으로 나눈다. 평범의 왕국이란 일상적이고 작은 사건만 일어날 뿐, 충격적인 대사건은 일어나지 않는다. 따라서 과거의 경험에 의존한 판단이 법칙을 구성하고, 세계는 그 법칙에 따라 움직인다. 반면에 극단의 왕국은 희귀하고 비일상적인 사건이 느닷없이 발생하여 전체를 바꿔버린다. 그렇기에 극단의 왕국에서는 미지의 지식, 반(反)지식의 중요성을 항상 염두에 두어야 한다고 말한다. 극단의 왕국에서는 검은백조가 출현할 수 있으며, 실제로 출현하고 있기 때문이다.

저자가 말하는 검은백조는 세가지 속성을 가지고 있다. 하나는 예견 불가능성으로 과거의 경험으로는 그 가능성을 확인할 수 없다는 것이다. 수천년 동안, 수백만 마리가 넘는 흰 백조를 보고, 또 보면서 견고히 다져진 정설이, 서구인들 앞에 홀연히 나타난 단 한 마리의 검은백조로 무너져 내렸다. 딱 한 마리로 충분했다. 두 번째는 극도의 충격을 동반한다. 전혀 예상하지 못한, 아니 예상 밖의 일이기 때문에 효과는 증폭될 수밖에 없다. 마지막으로 검은백조 현상은 예견을 소급적용 시킨다. 사람들은 그런 현상이 나타나면 적절한 설명을 시도하며, 마치 설명과 예견이 가능한 것으로 만들어 버린다. 그것은 사람들은 지난 일을 이야기로 꾸미는데 능숙하다는 것을 보여주는 것에 다름 아니라고 한다.

이러한 검은백조는 우리들의 삶 속에 항상 잠복해 있다. 그 원리를 가지고 사상과 종교는 물론 우리의 삶을 관통하는 원리까지 설명할 수 있다고 말하는 그는, 고대시대부터 검은백조는 위력을 발휘했지만, 산업혁명 후 세계가 복잡해지면서 그 효과에 가속도가 붙어, 더 큰 충격을 몰고 오고, 또한 더 빈번히 출현한다고 주장한다.

그렇다면 우리는 이런 검은백조가 출현하기 전까지 이를 감지하지 못하는 이유는 무엇일까? 저자는 그것을 우리가 가지고 있는 인식론적 오만 때문이라고 말한다. 검은백조 앞에서 눈을 멀게 하는 인간 내부의 두가지 기제로 그는 확인편향의 오류와 이야기 짓기의 오류를 들고 있다. 확인편향의 오류란, 우리 인간들은 보이는 것 중에서 자신이 보고 싶은 것만을 집중하며, 그것으로 보이지 않는 것들까지도 일반화 시키는 것이다. 또 이야기 짓기의 오류란, 우리 인간들은 추상적인 개념보다는 명쾌한 패턴을 갖는 이야기로 스스로를 속인다는 것이다. 이러한 오류들은 우리들이 알고 있는 것을 과대평가하게 만들고, 불확실성을 과소평가하게 만들어 검은백조가 출현하는 바로 직전까지도 그 사실을 눈치채지 못하게 만든다고 저자는 말한다.

이와 같이 검은백조가 시도 때도 없이 출현하는 극단의 왕국에서 살아가기 위해서는 우리는 무엇을, 어떻게 해야 할까? 그는 회의적 경험주의자가 되라고 한다. 움베르트 에코의 반(反)서재는 그래서 우리에게 시사하는 바가 많다. 나이를 먹으면 지식이 쌓이고, 읽은 책도 높이 쌓이지만, 우리들의 서가에는, 움베르트 에코의 서가마냥, 아직 읽지 않은 책도 줄줄이 늘어나야 한다고 말한다. 이것이 반(反)서재라고 한다. 마찬가지로 아직 읽지 않은 책에 주목하고, 자신의 지식을 대단한 자산이나 소유물 혹은 자존심 향상의 도구로 여기지 않으려고 노력하는 사람을 반(反)학자라고 하듯, 우리도 반(反)지식, 즉 우리가 모르는 것에 초점을 맞추면 많은 것을 얻을 수 있다고 말한다. 우리가 모른다는 사실을 깨닫고, 배우는 법을 배우라는 말에 다름 아니다. 문제는 우리가 검은백조란 없다고 가정하는 것이며, 예측에 오류가 크다는 것이 아니라, 그런 예측에 오류가 있다는 것을 깨닫지 못하는 것이기 때문이다. 또한 사람들은 예기치 않은 사건이 발생하면 같은 방식으로 다른 돌발사건을 예견하려고 한다. 저자는 가우스의 정규분포곡선을 예로 들면서 과학적이라 불리는 분석방법이 얼마나 허구인지, 그리고 우리가 그러한 법칙에 숨어있는 수많은 가정을 무시한 채, 그 결과만을 얼마나 쉽게 믿는지를 알려주기도 한다.

저자는 검은백조 현상을 파헤치는 것에 머무르지 않는다. 우리가 어떻게 하면 검은백조와 공존하면서 이익을 취할 수 있는지에 대해서 말한다. 그는 자신이 설계한 게임에서는 쉽게 패배자가 되지 않는 법이라며, 개연성 없는 일이 우리를 지배하는 것을 방치할 때, 우리는 지극히 일어날 법하지 않은 일에 노출될 수밖에 없다. 그러니 항상 자신이 하는 일을 장악하라고 말한다.

놓친 기차가 아쉬운 것은 애써 좇아가려 했기 때문이다. 남들이 생각하는 방식의 성공을 이루지 못했다고 고통스러워 하는 것은, 바로 남들의 생각을 추종했기 때문이라는 저자의 말이 긴 여운을 남긴다.

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=28690832" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80"type="application/x-shockwave-flash">