역사란 과연 무엇일까? 역사는 다시 쓰는 현대사라고 말한다. 또한 승자의 기록이라고도 하고, 역사는 해석하는 자의 입맛에 따라 그 의미와 평가가 달라지기도 한다. 그런 역사를 사용하는 방법이 있다고 한다. 역사가 뭐 가전제품도 아니고, 굳이 설명서까지 읽으면서 알아야 하는 것은 무엇 때문일까? 그러나 역사학자 마거릿 맥밀런은 역사도 어떻게 사용해야 하는지 알아야 하기 때문에 설명서가 필요하다고 말한다. 사람마다 그것을 제대로 이용하는 사람이 있는가 하면, 또 악용하는 사람도 있기 때문이다.

우리 모두는 적어도 부분적이나마 자기 역사의 산물이라 할 수가 있다. 그러기에 우리는 역사를 사용하면서 자신을 이해할 수가 있다고 한다. 따라서 역사는 먼 과거의 일이기도 하지만 가까운 과거의 일이기도 하다. 내가 살아온 날들을 반추해보면 그것은 바로 어제의 일이 될 수도 있다. 물론 과거로 돌아간다면 내가 살아오면서 선택했던 일들에 대해 다른 선택을 할 여지는 없어 보인다. 그것은 그 당시 최선의 선택이었으니까 말이다. 하지만 앞으로 살아가면서 또 다른 선택을 해야 하는 경우가 생긴다면, 아니 순간순간이 선택이기에 매번 그렇지만, 과거의 일을 거울 삼아 좀 더 현명한 판단을 내릴 수 있을 것이다. 이것을 나 개인의 일에서 더 넓게 민족이나 국가로 확대한다면 아마 바로 그것이 역사를 사용하고 이용하는 방법이 아닐까 싶다.

저자는 부시가 테러와의 전쟁을 벌이면서 역사를 오용하고 악용하는걸 지켜보다, 더 이상 참을 수가 없어서 이 책을 썼다고 한다. 그러기에 그는 먼 과거의 역사가 아니라, 20세기의 역사를 가지고 그 역사가 사람들, 특히 정치가들이나 국가가 어떻게 이용하고 악용하였는지를 살펴보고 있다. 어떻게 보면 과거사의 왜곡에 초점을 맞추었다고 볼 수가 있다. 과거사의 왜곡과 관련해서 보면 우리나라도 결코 자유롭지 못하다. 넓게는 일본의 식민통치, 또는 중국의 동북공정과도 관계가 있고, 좁게는 친일부역자나, 군사독재시절 각종 의혹사건들도 다 해당이 되기 때문이다.

역사는 현재가 어수선하고 혼란스러워 보일 때 단순성을 제시할 수가 있다고 한다. 그러기에 사람들은 역사를 악용하여 편향되거나 그릇된 역사를 만들어 냄으로써 다른 사람을 못살게 굴거나, 죽이거나, 그들의 땅을 빼앗는 짓 따위를 정당화 하기도 한다. 정치지도자들이나 여타지도자들은 대개 역사의 힘을 너무나도 잘 알고 있다고 한다. 그들은 자기 목적을 위하여 과거를 다시 쓰고, 파괴하고, 부정하는 등 역사를 너무 자주 오용하거나, 악용하였으며 그러나 그 대가는 전혀 치르지 않았다고 한다. 프랑스 대혁명때의 로베스피에르와 캄보디아의 폴 포트, 그리고 모택동이나 스탈린의 예를 들어서 설명하는 저자는, 역사는 그 시대가 요구하는 것이 무엇이냐에 따라서 수정되고 변하는 것은 맞지만, 왜곡된 역사나 은폐된 증거보다도 더 나쁜 것은 가짜 역사라고 단언한다. 자신들의 땅이라고 우기며 시오니즘을 통하여 중동으로 돌아온 유대인들에게서 우리는 역사가 어떻게 새롭게 만들어지는가를 볼 수 있다.

또한 역사는 상상의 공동체를 강요하는 수단이 되기도 한다. 역사는 사람들에게 집단기억을 형성하게 함으로써 민족의 생성에 일조하였지만, 그리고 개인들에게 정체성을 가져다 주었지만, 이것은 우리를 가두고, 다른 사람과 가르는 덫이 될 수도 있음을 저자는 말하고 있다. 역사는 과거를 상기하는 것인 동시에 잊은 과거를 불러오는 것이기도 하기 때문이다. 사람들이 올바른 역사의 필요성을 말할 때, 사실상 그것이 의미하는 것은 그들이 원하고 좋아하는 역사일 뿐이라고 한다.

저자는 역사는 우리가 현명해지는데 도움이 될 수 있다고 말한다. 또한 역사는 우리의 행동이 어떤 결과를 야기할지 넌지시 알려줄 수도 있다고 한다. 하지만 미래를 우리가 원하는 대로 만드는데 도움이 될만한 선명한 청사진 따위는 역사 속에 없다고 말한다. 각각의 역사적 사건은 여러 요인, 사람, 연대가 얽히고 설킨 유일무이한 집합체이기 때문이다. 그래도 우리는 과거를 성찰함으로써 미래에 어떻게 나아가야 할지에 대한 약간이나마 유용한 교훈이나, 무슨 일이 일어날지, 아닐지에 대한 경고는 들을 수가 있다고 한다. 제1, 2차 세계대전, 발칸반도의 전쟁, 중동전쟁, 냉전, 베트남전쟁, 그리고 이라크전쟁도 따지고 보면 역사에 대한 이해부족이나 역사의 악용 때문에 일어났다고 저자는 보고 있다.

우리는 역사에서 여러 가지 교훈을 배울 수가 있다. 그것들 중에서 원하는 것을 골라서 선택하기도 한다. 하지만 우리가 이미 하기로 결정한 것들을 정당화하려고 과거의 사실을 입맛대로 취하다 보면 그것은 우리 자신을 기만하기 일쑤라고 한다. 우리 또한 과거의 역사를 우리의 입맛대로 덧칠하고, 취사선택한 기억을 가지고 있다. 아직도 학교에서 배우는 역사와 과거에 일어난 사건의 진실과는 거리가 있는 것들도 많다. 그렇기에 저자의 역사는 이용하되 언제나 신중하게 다루어야 한다는 말이 귓가에 맴돈다. 그는 또 이렇게 말한다. “우리는 역사의 이름으로 내세우는 거창한 주장이나, 진실을 단정적으로 내뱉는 자들을 경계해야 한다.”고.. 이라크 전쟁을 일으킨 부시는 자신을 트루먼과 비교하기를 좋아했다고 한다. 재임 당시에는 인기가 없었지만, 미국역사가 위대한 대통령으로 평가한 그 트루먼과 말이다. 우리 주위에도 역사의 평가를 받겠다는 사람들이 많이 있다. 아마 그들이 바로 역사를 오용하고, 악용하는 사람들은 아닌지 곰곰이 생각해 볼일이다.

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=22067817" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80"type="application/x-shockwave-flash">