#1. 이라크 전쟁은 어떻게 해서 일어났을까? 알 카에다에 의한 9.11 테러가 원인이었을까? 아니면 당시 미국을 비롯한 중동의 사회적 분위기가 9.11 테러나, 미국의 이라크 침공을 예정되게 만들었을까?

#2. 천안함 사건이나 연평도 포격 당시 국내 증시는 큰 영향을 받지 않았다. 당시에야 조금 출렁거렸지만 이내 평온을 되찾았고, 이를 접한 사람들의 마음도 크나큰 동요는 없었던 것 같다. 하도 면역이 되어서라고 말들 하지만, 그래도 외국인의 입장에서 본다면 조금은 이상하리란 생각이 들만도 하다.

위에 예로든 두 사건을 비교해보면서 우리는 직감적으로 이렇게 느낀다. 9.11 테러라는 사건이 미국의 이라크 침공을 이끌어냈고, 분단상황에서 북풍을 조작했던 과거 독재정권들의 행태가 천안함 사건이나 연평도 포격 같은 사건들을 아무런 위협 없이 받아들이게 만들었다고. 이렇듯 위의 두 가지 예에서 우리가 느끼는 방향은 사뭇 다르다. 하나는 사건이 중요한 역할을 하였다고 느끼고, 다른 하나는 사건이 사회에 별 영향을 미치지 않았다고 느끼기 때문이다.

사회경제학에서는 일반적으로 사회적 분위기를 키워드로 삼는다. 그리고 사회적 사건 때문에 사람들이 미래에 대해 일정한 방향으로 생각하게 되는 것이 아니라, 사람들이 생각하는 방향이 사건을 만든다고 생각한다. 즉, 사건이 대중심리를 조정하는 것이 아니라, 집단의 사회적 분위기가 사건을 조종한다고 보는 것이다. 이 책은 사건의 인과성이라는 기존의 통념에 반기를 들고, 사회적 인과성에 대한 내용을 다룬다. 저자는 사회경제학의 중심 가설인 사회적 분위기에 의한 사회적 인과성을 옹호하기 위해 이 책을 썼다고 말한다.

어떤 집단이든 구성원들은 무리를 지어 사회적 집단을 형성하려는 성향을 가지고 있다. 그리고 그런 집단은 미래에 대해서 합리적으로 생각하기 보다는 감각적으로 느낀다. 이와 같이 어떤 집단이 미래에 대해 느끼는 방식을 사회적 분위기라 부르며, 이 사회적 분위기는 특정기간에 발생할 수 있는 사건의 유형에 영향을 미친다고 저자는 주장한다. 어떻게 보면 당연한 이야기처럼 들리지만, 집단의 심리가 사건에 영향을 미치지만 이미 발생한 사건은 집단의 미래에 대한 분위기에 영향을 미치지 않는다는 점에서, 우리가 알고 있는 바와는 다르다. 그는 중동이나 아시아에서 과거 벌어졌던 마천루 건설경쟁, 그리고 대중의 미래에 대한 기대가 미국 대통령선거에서 당선자를 바꾸어 놓은 사건들의 예를 들면서 자신의 생각을 입증하고 있다.

저자의 주장은 한마디로 사회적 분위기는 한 집단의 미래에 대한 확신이고, 이러한 사회적 분위기를 측정할 수 있다면 미래를 예측할 수 있다고 말할 수 있다. 사회적 분위기를 측정하는 방법으로서는 여론조사, 연간 출생아 수 등 여러 가지가 있을 수 있지만, 저자가 제시하는 것은 금융시장 지수이다. 그는 주식시장의 주가변화가 당시의 사회적 분위기를 대변하는데 가장 적합하다고 보고 있다. 일례로 2001년 회계부정에 의한 엔론사의 파산으로 시장에 대한 신뢰가 무너졌다고 생각하는 것이 일반적인 통념이라고 한다. 그러나 S&P 지수는 엔론 스캔들 이전 18개월 동안 39%가 하락하였으며, 그리고 스캔들이 터진 2001년 이후 시장은 약 10%이상 올랐고, 이는 1년 이상 지속되었다고 한다. 즉, 주식시장의 하락이라는 사회의 비관적 분위기가 엔론 스캔들을 만들었다고 보는 것이다. 이는 미국뿐만이 아니라 브라질이나 일본을 비롯한 대부분의 사회에서 주식지수가 나타내는 사회적분위기는 예외 없이 사건을 일으키는 요인이 되었다고 그는 말한다. 존 F. 케네디 대통령의 암살이나 9.11 테러와 같은 사건은 당시 찰나의 반응을 보이게 하지만, 전체적인 사회적 분위기 속에서 매우 빠르게 사라지며, 전체적인 분위기를 반전시키지 못한다는 것이다.

이와 같이 부정적인 극단에서 긍정적인 극단으로 계속해서 순환하는 분위기의 변동 패턴으로 미래를 예측하는 방식이 자신의 작품이라고 저자는 말하지 않는다. 그는 경제에서 중요한 것은 이성적인 판단이 아니라, 동물적인 감각이라고 말한 케인즈나, 주가의 변화가 자연의 법칙과 조화를 이루며 일정한 규칙을 가지고 반복된다고 주장한 랠프 엘리엇의 엘리엇파동이론으로 부터 영감과 통찰을 얻었다고 말한다. 또한 그는 이를 이용하여 단기, 중기, 장기적인 미래를 예측할 수도 있다고 말한다. 유행과 같은 단기적인 사건은 물론이고 영화, 음악, 스포츠 역시 이러한 사회적 분위기에 따라 차이를 나타낸다고 한다.

저자는 전쟁 역시 마찬가지라고 말한다. 전쟁은 우리가 아는 바와 같이 우발적인 사건에 의해 일어나는 것이 아니라, 매우 규칙적이고 통계학적으로 예측 가능한 유형으로 발발한다고 한다. 남북전쟁이나, 2차 세계대전 그리고 미국의 이라크 공격이 증시가 크게 바닥을 치고 난 뒤에 일어난 것은 우연이 아니라는 이야기이다. 또한 열강의 탄생과 몰락 역시 같다고 한다. EU의 통합에 대한 논의는 다우지수와 유로스톡스지수가 상승세일 때는 활발하고 긍정적으로 논의 되지만, 약세일 경우에는 통합을 막는 장애물들이 등장하며, 그것은 지금도 계속되고 있다고 한다.

우리는 우리의 미래를 알고자 한다. 그것은 인간이 가지고 있는 어쩔 수 없는 욕망이기도 하다. 그러나 우리가 미래를 읽어낸다는 것은 거의 불가능하지 않을까 싶다. 그렇지만 앞으로 다가오는 미래가 어떤 방향으로 흘러갈지를 예측할 수 있다면 우리는 좀 더 나은 미래를 열어갈 수도 있을 것이다. 그런 면에서 볼 때, 우리가 역사의 방향을 읽어내고자 한다면, 저자가 주장하는 사회경제학은 우리에게 유용한 팁이 될 수가 있다. 지금 우리사회는 낙관적일까? 아니면 비관적일까? 그 분위기가 올 연말 대선을 좌우할지도 모른다. 저자는 미국에서 지금까지 주가하락기, 즉 사회적 분위기가 비관적일 때, 집권당이 승리한 경우는 한번도 없었다고 한다. 지금 우리나라 주가 역시 2007년 말과 유사한 패턴을 보이고 있다. 사회경제학에서 주장하는 사회적 인과성이 우리나라에서도 예외 없이 적용되는지 두고 볼 일이다.

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=35745650" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80"type="application/x-shockwave-flash">