아프리카 하면 우리는 무엇을 떠 올릴까? 우선은 아파르트헤이트 정책으로 유명했던 남아프리카공화국이 떠오르고, 더불어 유난히도 많은 독재자들, 그리고 인종청소가 벌어졌던 르완다나 콩고내전이 떠 오를 것이다. 그런 아프리카를 색으로 표현하면 어떨까? 어쩌면 이런 이미지를 생각한다는 것 자체가, 우리는 이미 서구의 인종주의적 시각에 물들어 있는 것 인지도 모른다. 그럼에도 불구하고 굳이 표현해 보자면 일반화된 명사는 검은 대륙이지만, 실상은 핏빛으로 물든 붉은 대륙이라고 저자는 말한다. 그러나 나에게 아프리카는 푸른 대륙일 뿐이다. 내셔날지오그래픽 다큐멘터리나 동물의 왕국에서 보여주는 대륙은 언제나 푸르름을 유지하고 있기 때문이다.

거기에 더하여 최근에는 새로운 이미지가 더해졌다. 기존에 알고 있던 것보다 다채롭다고 말하는 사람들이 등장한 것이다. 그들은 아프리카의 부정적인 현실을 외면하고 마케팅과 투자관점으로만 접근하고 있다. 탐욕의 눈을 번뜩이는 사람들에게 아프리카는 자원의 보고, 아니 마지막 남은 기회의 땅이 되어가고 있는 것이다. 사실 가만히 생각해 보면 우리는 아프리카에 대해서 별로 아는 것이 없다. 그저 서구가 제공하는 영화나 드라마, 뉴스를 통해서 피상적으로 알고 있을 뿐이다.

아프리카에 대한 접근은 대부분 민속학, 또는 인류학적 접근으로 이루어졌다. 그것은 19세기 식민지시대 흑인들의 열등함을 정당화 하기 위한 유럽의 시각에서 비롯되었다. 흑아프리카란 아프리카 흑인들의 검은 피부 빛을 일반화한 표현이지만, 근대에 이르러 검은색은 어둠을 상징하고, 이는 흑인들의 무지와 야만, 문명의 부재와 같은 부정적 이미지로 연결되었다. 이러한 이미지는 아프리카를 방문해 본적이 없는 역사철학자 헤겔의 묘사로 정형화 되었고, 근대 들어서는 유럽인들이 다중기원설을 제기하면서 인종분리를 당연시하는 바람에 확대재생산 되었다고 한다. 그러기에 우리가 학교에서 배운 세계사 개론은 항상 아프리카에서 시작하지만, 인류의 기원이 동아프리카에서 시작되었다는 설명이 끝나면, 그것으로 끝이다. 그리고 아프리카가 다시 세계사 교과서에 등장하는 것은 15세기 대항해시기가 되면서지만, 그것마저도 노예와 희망봉을 돌아가는 교역로 발견이라는 간단한 언급에 그칠 뿐이다.

이 책은 외교관이 쓴 아프리카의 역사다. 그들 하나하나의 역사가 아니라, 아프리카 대륙이 겪어온 고통과 모순을 서구의 시각이 아니라 아프리카의 시각, 아니 제3자의 시각으로 쓴 것이다. 왜곡되고 일그러진 눈으로는 오늘날 아프리카에서 일어나는 문제들을 이해하는데 하등 도움이 되지 않는다고 말하는 저자는, 우리가 피상적으로 밖에 알지 못했던 아프리카를 제대로 된 눈으로 볼수 있게 해준다.

저자는 이런 아프리카를 이해하기 위해 아프리카 하면 떠오르는 빈곤과 저개발, 그리고 그들 국가의 독재와 폭력이 어디서 연유되었으며, 그것들을 바라보는 세계인의 시각과 아프리카 인들의 시각이 어떤지를 살펴보고 있다. 아프리카는 사하라사막 이남을 뜻한다. 지리적으로는 사하라 북부도 포함되지만 이집트, 알제리, 리비아 등은 그들 자신들이 아랍연합으로 불리기를 원한다. 사하라 이남 아프리카 인들의 평균수명은 50세라고 한다. 그래서 타대륙에 비해 젊은 대륙이라 불리지만, 그것은 이들이 일찍 죽기 때문이다. 병으로 죽고, 굶어서 죽고, 내전으로 죽고.. 그래서 젊은 대륙이라는 말이 슬프기만 하다고 저자는 말한다.

아프리카가 빈곤과 저개발에 시달리는 이유는 가난해서 무지하고, 무지해서 가난한 악순환의 연속이다. 거기에 자연에 순종적인 농업은 맬서스가 인구론에서 주장한 덫에 빠지게 만든다. 또한 끊임없는 내전과 전쟁은 이들의 삶을 더욱 황폐하게 만든다. 그렇지만 이것들은 겉으로 들어난 현상일 뿐이다. 아프리카 빈곤 고착화의 주범은 부패한 정부들이다. 아프리카 국가들은 석유의 저주, 원조의 저주에 걸렸다고 한다. 석유를 비롯한 무한한 천연자원은 가만히 앉아서 돈을 벌게 해준다. 그러다 보니 다른 산업은 그나마 있던 것도 사라진다. 서방세계에서 오는 원조는 이제 중독이 되어있다. 병이 나면 당연히 의약품이 오고, 기근이 나면 당연히 식량이 올 줄로 안다. 그나마 이런 원조나, 천연자원으로 벌어들이는 돈도 대부분이 중간에서 사라진다. 약하고 배고픈 자가 많을수록 힘을 가진 이들은 더욱 잔인해지고 탐욕스러워진다고 한다. 아프리카의 독재자들은 절대적 빈곤에서 피어나는 곰팡이와 같은 존재들 인 것이다.

아프리카에는 2000개 이상의 부족들이 존재한다고 한다. 19세기말, 소위 베를린회의에서 결정된 아프리카의 국경선은 이들 부족들을 고려하지 않은 채, 편의에 의해 자를 대고 그었다. 부족내 혹은 국민적 정체성을 반영하기 보다는, 유럽열강의 정치적 이해와 경제적 계산에 따라 자의적으로 그어졌다. 그리고 식민지시대를 거쳐 독립 후, 아프리카 지도자들은 자신들의 정치적 욕망에 의해 이 국경선의 변경을 원하지 않았다. 그렇게 해서 이제는 고착화 되었다.

사하라 이남 45개국에서 10년 이상 집권하고 있는 지도자는 2012년3월 기준 16명이라고 한다. 그 중에서 9개국은 20년 넘게 집권하고 있다. 이것은 아프리카 정치의 가장 큰 특징인 일인, 일당통치를 극명하게 보여준다. 아프리카 일당제는 부족내 집단적 가치를 중시하는 전통과 식민지 지배의 잔재가 낳은 부산물이다. 집권한 지도자는 자신의 부족의 이익을 대변하며, 다른 다양한 부족의 요구는 폭력으로 해결한다. 결국 일당독재-폭력-반군쿠데타-일당독재의 악순환에 빠질 수밖에 없다. 아프리카의 전쟁은 대부분이 내전이다. 부족간의 증오심은 최악의 폭력인 인종학살의 양상으로 발전하기 일쑤이다. 르완다, 수단, 콩고의 예에서 보듯이.. 결국 아프리카에 존재하는 다양한 부족은 평화시에는 문화적 다원성의 원천이 되지만, 내전이 일어나면 서로에게 총칼을 겨누는 호전성으로 발전했다

1990년대 들어 냉전이 끝나면서 서구는 원조의 대가로 정치적 민주주의를 요구했고, 그에 따라 복수정당제도와 선거제도가 회복되었다. 그러나 각종 선거는 폭력과 부정으로 얼룩지는 것은 예전과 동일했다. 결국 남아공, 세네갈 등 소수 국가를 제외하고는 실패로 끝나고 말았다. 국가는 국민을 방치하고, 국민은 국가를 포기했다. 아프리카의 소년병, 소말리아의 해적, 이것은 국가가 무너져 제구실을 하지 못하기 때문에 벌어지는 일이라고 한다. 그러기에 국민의 생명을 지켜주는 정부가 들어설 때까지 아프리카의 비극은 꼬리에 꼬리를 물것이라고 저자는 말한다.

아프리카 인들은 자신들의 과거를 소중하게 생각하고 있으며, 여전히 혈연적 공동체와 그 역사를 삶의 둥지로 생각하고 있다고 한다. 그런 이들이 이렇게 파편화 된 까닭의 시초는 대서양 노예무역에서 찾을 수 있다. 노예상들은 전쟁포로를 얻기 위해 값싼 공예품을 미끼로 부족간 전쟁을 부채질하였다. 나중에는 전쟁포로가 적어지자 부족장들은 이웃 마을을 공격하여 포로로 잡아 노예로 팔기에 이르렀다. 그 결과 신뢰할 수 있는 공동체는 부족, 씨족, 가족 단위로 좁혀지면서 파편화 될 수밖에 없었다. 이후 식민지시대 유럽인들은 부족간 적대심을 이용한 식민지 통치를 하였고, 그들이 독립한 후에도 천연자원과 같은 경제적 이익을 위하여 독재정권을 음으로 양으로 지원 하였다. 내전이 일어나면 이들에게 무기를 제공하는 것도 그들이었다. 이것이 유럽이 아프리카의 비극에서 자유로울 수 없는 이유이기도 하다.

그렇지만 아프리카 엘리트들 역시 그 책임에서 벗어날 수는 없다. 사하라 이북에서 일어난 재스민 혁명의 불길이 사하라 이남으로 번지지 못한 이유는 중산층이 약하고, 그 동안의 억압정치로 인한 공포감 때문이기도 하지만, 보다 근본적인 것은 부족간 연대가 약하기 때문이라고 저자는 진단한다. 최근 들어 의미 있는 변화가 나타나기 시작한다는 아프리카, 조금씩, 조금씩 변해가는 아프리카를, 우리는 이제 그들의 눈으로, 그들의 관점으로 바라보아야 하지 않을까 싶다. 아프리카에 만들어진 아프리카가 아니라, 그들 스스로 만든 아프리카가 되는 그 날까지..