경영학을 배웠지만, 오래되어 아득한 차에 이 책을 만났다. 다시 쓰는 경영학이니 과거 전공시절 배웠던 경영학에 새로운 이론을 보태어 최신으로 업데이트 된 지식을 만나겠거니 기대했으나, 이 책은 그런 종류의 책이 아니다. 이 책에는 소비자 행동이나 회계, 마케팅은 하나도 등장하지 않는다. 이 책은 간단히 말해서 경영철학, 경영자의 리더십과 관련한 책이다.

기업과 노동자에 대한 관점으로 보자면, 가장 오른쪽에 시장 만능주의가 있고, 가장 왼편에는 노동자가 경영에 참여하거나 또는 경영자나 직원이 모두 동등하게 회사의 의사결정에 일인 일표를 행사하는 민주적 형식의 기업이 있겠다. 그 중간에 여러 스펙트럼에 있을 거고, 국가가 생산수단을 소유하는 공산주의 사회의 국가기업은 논외로 하자.

기본적으로 내가 지지하는 입장은 가장 왼편에 가깝다. 거창한 철학적 사유를 동원하여 논리적으로 생각해 본 것은 아니지만, 조금만 살펴봐도 그게 가장 정의롭다고 본다. 벤담의 공리주의 입장이나 민주주의 관점에서도 다수의 노동자가 의사결정에 참여하여 자신이 속한 기업이 나아갈 방향을 스스로 정하고 결과에는 승복한다는 논리, 합리적이지 않은가?

롤스의 정의론 측면에서도 일반 노동자의 수백 배의 임금을 받는 CEO는 별로 정의롭지 못하다. 사회가 제공해준 혜택과 그 시대가 마련해준 기회는 본인의 것이 아니다. 사람은 태어날 때부터 50%의 성향과 특질을 가지고 태어났다. 환경이 또 많은 부분을 차지하고 노력은 거기서 또 일부분이다. 성과에 따른 인센티브는 딱 그만큼만 필요하다고 본다.

정의의 관점을 떠나 효과의 관점에서 보더라도 경영의 민주화가 득이 많다고 본다. 인간을 자원으로 보고 이익을 위한 수단으로 대한다면, 감시와 통제, 지휘와 명령에 의해 움직인다. 경쟁이 심화되고 필요 없는 부품처럼 내던져질지도 모르는 불안에 내몰리게 된다. 이런 환경에서는 인간이 가지고 있는 가장 큰 장점인 자발성을 끌어내지 못한다. 모든 위대한 업적과 창조적 작업은 스스로 움직인 사람들에 의해 이루어졌다.

이 책 <다시 쓰는 경영학>에서 저자는 ‘인간은 목적 그 자체이며, 어떤 목적의 수단이 될 수는 없다’는 철학자 칸트의 기본 명제를 기업의 경영에도 대입하여 확장한다. 직원을 목적 그 자체로 대하고, 그들의 영혼의 능력을 마음껏 발휘하게 하는 것이 기업의 목적이며, 이익은 그 부산물이라고 일갈하는 대목은 구체적 실현방법만 제시된다면 대다수가 동의하는 정의로운 관점일거다.

그러면, 경영의 민주화는 어떤 방법으로 가능할까. 저자는 경영자만 바뀌면 간단한 일이라고 말한다. 그런데, 그게 반대로 가장 어려운 문제 아닌가? 소스타인 베블런은 인간은 관성의 법칙에 지배를 받기 때문에 원래 보수적이라고 했다. 기존 것을 고수하려는 관성을 바꾸려면 에너지가 많이 필요하다. 하루를 힘겹게 살아가는 서민들에게는 변화에 에너지를 투입할 여력이 없다. 기득권을 쥔 사람들은 지금의 혜택이 달콤하니 변화를 원하지 않는다.

기존의 시스템을 바꾸지 않고서는 더 이상 생존하기 어렵다는 상황에 내몰릴 때, 변화는 그 틈새를 비집고 들어온다. 과거 노동시간의 단축, 아동노동의 제한, 노동 3권의 보장은 그냥 얻어진 것이 아니다. 많은 이들의 희생으로 쟁취해 낸 것이다. 민주주의와 공화제로 시민이 주인인 나라를 만들었다면, 이제 우리가 대부분의 시간을 보내는 일터를 민주화 하는 것이 인간다운 삶을 위한 진보의 과제다.

민주주의 라는 고귀한 가치가 기업의 경영활동에도 적용될 때, 우리 인간의 고유한 특성인 타인을 존중하고 배려하는 문화가 돈을 숭상하는 힘을 압도해서 개인과 조직의 신뢰를 이끌어낼 때, 긴장과 불안과 염려는 잦아든다. 그런 환경에서 일은 좀더 보람 있고 재미있어지며, 자발적으로 이뤄지는 일은 더 낳은 결과를 얻는다. 경영자 몇 명의 개심으로 되지 않는다면, 다수의 시민이 민주적 의사결정을 통해서 만들어 나가는 방법밖에 없지 않을까.