다산과 연암, 이 둘처럼 어울리지 않는 사람들도 드물 것이란 생각이다. 동시대를 살아간 사람들임에도 그 둘은 정반대의 이미지를 갖는다. 아니 내게는 그렇게 느껴진다. 다산이 근엄한 학자의 이미지를 풍긴다면, 연암은 영락없는 놀이패의 이미지를 풍긴다. 아마 그 둘에 관한 책이 그런 이미지를 형성하는데 한몫 기여했음이 분명하다. 다산의 목민심서는 읽어보지 않았지만, [유배지에서 보낸 편지]나 [정약용과 그의 형제들]과 같이 다산을 그린 작품들에 나타나는 모습은 왠지 시골서당의 훈장을 연상케 만들기에 충분하다. 반면에 [열하일기]에 나타난 연암은 천방지축, 어디로 튈지를 모르는 자유분방함을 느끼게 만든다.

이 책의 저자 고미숙은 이미 임꺽정과 열하일기를 통해서 만난 적이 있다. 그리고 그의 글쓰기에 반해버렸다 해도 과언이 아닐 정도가 되었지만, 왠지 다른 책에는 선뜻 손이 가지를 않았다. 그런데 그녀가 다산과 연암에 대해서 서로를 비교하는 평전을 쓴 것이라 하길래 망설임 없이 구해놓고 읽기를 차일피일 하다가 이제서야 읽게 되었다. 그것도 독일출장을 가면서 왕복 20시간이 넘는 비행기안에서의 시간을 어떻게 보낼까 고민하다가 선택한 책이기도 했다.

우선 저자는 연암과 다산이 25살의 나이차가 있음에도 동시대, 동일지역에 살았음을 주목한다. 우리들은 18세기 조선시대를 수놓았던 실학자라는 이름으로 그 둘을 한 묶음으로 배워서 알고 있지만, 실상 그 둘은 달라도 너무나 달랐다. 또한 연암에게는 문체가, 다산에게는 서학이 평생 지울 수 없는 주홍글씨로 따라 다녔다. 그러한 상대방의 주홍글씨에 대하여 다산은 공권력을 총동원하여 문체를 바른 곳으로 되돌려야 한다고 했고, 연암은 천주교에 대한 발본색원을 주장했다. 그런데도 연암과 다산이 만난 흔적은 어디에도 없다. 서로가 몰랐을 리 만무하지만, 서로에게 무심하기만 했다. 그래서 저자는 그 둘을 잇는 매개체로 정조를 앞세워 연암의 [열하일기]로 인해 촉발된 문체반정과, 다산을 끝까지 옭아 메었던 서학을 중심으로 두 사람의 사유와 글쓰기를 비교해 간다.

먼저 연암과 다산, 그리고 정조가 중첩되는 부분은 딱 100년이다. 연암이 태어난 1757년부터 다산이 죽는 1856년까지, 이 기간 동안 연암은 중국이라는 타자를 통해 청문명의 역동적인 이질성에 주목했고, 다산은 서학(천주교)과 서양문명이라는 아주 낯선 세계를 보았다. 그리고 이들 사이에 정조가 있었다. 연암과 다산, 그들은 이미 태어날 때부터 처한 위치가 서로 상이했다. 그들 모두 명문가에서 태어났지만, 연암은 당시 집권세력이던 노론 벽파 소속이었던데 반해, 다산은 재야세력이던 남인이었다. 다시 말해 연암은 그 당시 조선사회의 주류에 속해 있었지만 소수자의 삶을 살았고, 다산은 비주류이었지만 다수자의 길을 걷고 있었던 것이다. 따라서 저자는 우리에게 연암을 통해 노론 벽파의 이면을 살피면서, 그가 일으키는 균열을 통하여 원심력의 소용돌이를 보여주고 있으며, 다산을 통해서는 비주류의 부활을 꿈꾸며 전력을 다해 중심으로 달려가는 남인의 권력의지를 보여주고 있기도 하다. 연암은 북행을 통하여 청 문명을 접하는 기회를 가졌고, 열하일기는 자신이 주류이었지만 외부로 시선을 돌려 기꺼이 마이너가 되고자 하는 의지의 표현이었다. 다산은 서학을 받아들이고 충격에 빠졌지만, 곧이어 배교를 한다. 이는 그가 중심을 얼마나 추구했는지를 보여주는 일면이기도 했다.

연암과 다산을 비교하면서 빼놓을 수 없는 부분은 그들의 저작이다. 저자 역시 그들의 대표작이라 할 수 있는 [열하일기]와 [목민심서]를 비교한다. [열하일기]는 길 위에서 겪은 일상의 행로로 곡선이라 할 수 있으며, 이후 연암은 더 가난해져 생계형 출사를 하기에 이른다. 반면 [목민심서]는 한 곳에 머무른 채 겪은 마음의 행로로 직선을 이루며, 전 48권이 완성되면서 다산은 귀양에서 해배 된다. 여기서도 그들의 행적은 어긋난다. 또한 산문을 즐겨 쓴 연암이 20대 후반에 쓴 [양반전]은 마이너의 시선으로 본 양반에 대한 풍자로 윤리적 해방 차원으로 사회적 모순에 접근했다면, 다산이 강진 유배 중 지었다는 한시 [애절양]은 백성들의 수난에 초점을 맞추었으나, 통치의 기술이라는 관점에서 수탈의 현장을 고발한 것이라고 한다. 이렇듯 연암과 다산의 사유와 글쓰기는 패러독스와 파토스로 대별되지만, 의외로 그들의 삶에는 중첩되는 부분이 있다. 유배지에서 보낸 다산의 삶과 프리랜서로 지낸 연암의 중년기는 오직 읽고, 쓰고, 배우고, 가르쳤다는 점에서 닮아있다. 그런가 하면 말년에 귀양 해배 후 다산은 산수를 유람하며 유유자적하고 보낸다. 이는 연암의 청년기와 닮아 있다. 저자는 이를 두고, 두 사람의 인생궤적이 서로 맛 물려 돌아갔다고 말한다.

저자는 또 연암과 다산의 편지 글, 한시, 그리고 묘지명 등을 통해 두 사람의 사유와 삶에 대한 태도가 어떻게 글쓰기에 드러나 있는지를 보여주고 있다. 그리고 그들의 사유가 20세기와 21세기에 만나는 지점이 어디인지, 왜 만날 수밖에 없는지를 설명해 준다. 다산의 [목민심서]를 통한 계몽적 목소리는 20세기의 민족주의 잘 맞아 떨어졌고, 그러기에 다산은 20세기 계몽의 시대 빛이 되었다고 한다. 그러나 21세기 디지털의 시대가 되면서 이제는 [열하일기]와 같은 연암의 사유와 글쓰기 특질이 더 잘 어울린다고 한다. 그래서 21세기에는 연암이 주연이 될 수밖에 없었다. 우리는 한때 실학이라는 틀 안에서 격물치지와 경세치용을 구분하지 않고 그들을 묶어서 생각했지만, 저자는 이제 그들을 각각 빛나게 해주어야 한다고 말한다. 18세기 조선에 25년의 간격을 두고 두 별이 탄생했고, 그들은 죽어서 다시 별이 되어 오늘의 우리에게 왔다는 것이다. 한 시대를 살아간 그들이지만, 전혀 다른 인생행로와 사유로 오늘날 우리들의 사유를 풍부하게 해준다는 말에 다름 아니다.

책을 읽으면서 다시 한번 저자의 글쓰기에 매료된다. 그것이 연암과 다산에 관한 것이어서 더욱 좋았고, 미처 몰랐던 두 사람의 사유와 글쓰기의 차이를 알려주는 것이어서 책을 읽는 내내 시간 가는 줄 몰랐었다. 덕분에 지루하지 않은 여행이 되었다는 느낌이다.

< width="100%" src="http://api.v.daum.net/widget1?nid=50986688" frameborder="no" height="90">